La comunidad LGBTQ se prepara para el retroceso de los derechos después del fallo sobre el aborto

“En casos futuros, debemos reconsiderar todos los precedentes sustantivos del debido proceso de este tribunal, incluidos Griswold, Lawrence y Obergefell”, dijo Thomas en su opinión concurrente.

“Tenemos el deber de ‘corregir el error’ establecido en esos precedentes”.

La decisión de Obergefell de 2015 garantizó a las parejas del mismo sexo el derecho al matrimonio; la decisión de Lawrence de 2003 anuló una ley de Texas que criminalizaba el sexo gay. La decisión Griswold de 1965 permitió que las parejas casadas usaran anticonceptivos.

Cuando se anunció la decisión el viernes, los estadounidenses LGBTQ intentaron hacerse a la idea de que los fallos que han moldeado fundamentalmente sus vidas y medios de subsistencia podrían desaparecer. Después de décadas de luchar por las mismas protecciones y derechos disponibles para otros estadounidenses, y de ver que sus derechos se expandieron solo con retraso en casos históricos de la Corte Suprema, la perspectiva de regresar a una época anterior a que esas protecciones estuvieran disponibles para ellos era insondable.

“La disidencia de Thomas es una alerta roja a todo volumen para la comunidad LGBTQ y para todos los estadounidenses. Nunca volveremos a los días oscuros en los que nos excluyeron de las habitaciones del hospital, no nos dieron los certificados de defunción, nos negaron los beneficios conyugales o cualquiera de las otras humillaciones que tuvieron lugar en los años anteriores a Obergefell”, dijo Sarah Kate Ellis, presidenta y CEO de GLAAD, una organización de defensa LGBTQ. “Pero eso es exactamente lo que Thomas amenaza con hacerle al país”.

Alyssa Kloss, una mujer bisexual de 24 años de Bismarck, Dakota del Norte, dijo que estaba revisando su teléfono cuando vio las noticias. Las lágrimas brotaron de sus ojos. Inmediatamente contactó a su pareja, que no es binaria, con la noticia.

“Me siento abrumado”, dijo Kloss. “Siento que esto realmente abre la puerta para derribar todos los derechos por los que nuestras antepasadas y antepasados ​​han luchado desde la concepción de Estados Unidos”.

En el fallo sobre el aborto, el juez Samuel Alito argumentó que cualquier derecho que esté “no enumerado” —o no establecido— en la Constitución no puede ser reconocido como un derecho fundamental en el país a menos que esté “profundamente arraigado en la historia y tradición de esta nación. ”

El aborto, argumentó, no lo es.

Pero otros juristas dicen que los Padres Fundadores redactaron una Constitución como marco general para el rumbo del país, y con la intención de que evolucionara con su pueblo, confiriéndole sus derechos.

“La noción de que los tribunales deberían tratar de ponerse los sombreros de tres cuartos y las pelucas de nuestros Padres Fundadores para determinar si los derechos serían reconocidos durante la garantía del debido proceso en ese momento es contraria a la forma en que nuestra jurisprudencia del debido proceso lo ha hecho. funcionó durante generaciones”, dijo Camilla Taylor, directora de litigios constitucionales de Lambda Legal, una organización de derechos civiles LGBTQ.

“Me gustaría enfatizar el daño que causará a las personas que ya no podrán abortar y, más específicamente, a las mujeres negras y morenas y a los hombres transgénero que ya enfrentan grandes desafíos para obtener cualquier tipo de atención médica”, dijo Taylor.

“No es una exageración decir que la gente morirá como resultado de esta decisión. Morirán porque se ven obligadas a dar a luz y morirán porque se verán obligadas a tomar medidas desesperadas para evitar quedar embarazadas”.

A pesar de las referencias explícitas de Thomas a reexaminar los casos de matrimonio e intimidad entre personas del mismo sexo, la desaparición de tales fallos no está escrita en piedra.

Alito dijo en la decisión que los argumentos que respaldan la anulación de Roe v. Wade no se aplican necesariamente a los casos de personas del mismo sexo, y dijo en un momento que tales suposiciones parecían “diseñadas para avivar el temor infundado de que nuestra decisión pondrá en peligro esos otros derechos”. .”

El caso del matrimonio entre personas del mismo sexo, por ejemplo, se basa en la noción de que es un derecho y una libertad fundamentales, con casos que datan de principios del siglo XX y que describen el derecho de los estadounidenses a casarse. También se basa en argumentos de igual protección, que son menos discutidos en la opinión de la justicia que el debido proceso.

“Los argumentos a favor de la igualdad de protección no son si algo tiene una base histórica o no, se tratan del aquí y el ahora y de si todos podemos serlo, si está mal excluir a las personas de una protección básica y una discriminación injusta”, dijo Mary Bonauto, quien fue uno de los tres abogados que defendieron los derechos matrimoniales en el caso Obergefell . Se desempeña como directora de proyectos de derechos civiles en GLAAD.

Ella dijo que el argumento de la justicia en este caso de aborto “invita a un enfoque artificial, diciendo ‘Bueno, ¿hubo matrimonio entre personas del mismo sexo en 1790?'”.

Los estadounidenses LGBTQ no están desacostumbrados a la perspectiva de mayores restricciones a sus derechos. En todo el país, los estados han estado impulsando leyes que restringen los derechos de atención médica de estas personas, en particular de los estadounidenses transgénero.

Pero contrarrestar tales retrocesos fue la base sólida de los casos judiciales que protegieron tanto el matrimonio como la intimidad entre personas del mismo sexo.

Rob Hill, director ejecutivo de la Campaña de Derechos Humanos de Mississippi, dijo que la caída de Roe y proyectos de ley como la medida de Florida para limitar las discusiones en las escuelas sobre la orientación sexual y la identidad de género, etiquetados por los críticos como el proyecto de ley “No digas gay”, pueden animar a los legisladores republicanos a aumentar sus esfuerzos.

“No creo que esta decisión afecte de inmediato decisiones como Obergefell , pero podría dar licencia a los legisladores que han demostrado ser anti-LGBTQ+ para ir aún más lejos en estados como Mississippi”, dijo Hill.

Hill y su pareja, Ryan McElveen, han estado juntos durante 14 años. Los dos han planeado casarse, pero nunca han tenido prisa. Eso puede cambiar.

“Mientras no estemos casados, las decisiones como la que se avecina nos dan ganas de acelerar eso y casarnos en caso de que en el futuro perdamos esa oportunidad o ese derecho”, dijo. “Un derecho que hemos tenido durante [más de] cinco años y que damos por sentado podría desaparecer en algún momento”.

Kloss está aterrorizada de que la decisión de la corte pueda afectar su capacidad y la de su pareja para formar una familia juntos. Su pareja nació hombre, pero a menudo se viste de mujer y usa los pronombres ellos/ellos.

“Tengo mucho miedo de que la gente piense que nuestro hijo está en peligro porque somos homosexuales y que la gente quiera quitarnos a nuestro hijo. Tengo mucho miedo de eso cuando llegue ese momento”, dijo.

Kloss dijo que dejar el país no está descartado para ella y su pareja en caso de que se anulen los casos del mismo sexo.

“Estamos encontrando consuelo al saber que, supongo, si tenemos que irnos e ir a un lugar diferente y construir una nueva vida en otro lugar, entonces eso es lo que tenemos que hacer”, dijo.

Mykell Price, de 37 años, se enteró de la caída de Roe en una llamada de un amigo mientras estaba en un desayuno de trabajo. Había leído el proyecto de resolución similar que se filtró a principios de mayo . Había sentido los temores a medida que se extendía por la comunidad LGBTQ sobre lo que podría significar para ellos, pero nada de eso disminuyó el golpe.

“Le pregunté, ¿hablaba en serio y estaba seguro? En ese momento me di cuenta de que subestimé la realidad de que hay muchas personas que creen que las personas no deben tomar decisiones sobre su propio acceso a la atención médica, particularmente el aborto”, dijo Price.

El acceso a la atención médica es un tema de particular importancia para Price. A Price se le asignó el sexo femenino al nacer y pasó años de su adolescencia y adultez temprana comprendiendo su identidad y experimentando las transiciones sociales y luego médicas para convertirse en hombre. Dijo que también fue violado varias veces antes de la universidad, cuando aún podía quedar embarazada.

Es un sentimiento entre muchos en la comunidad LGBTQ: impedir el acceso al aborto y evitar la atención de afirmación de género para los pacientes, como se ha promovido en muchos estados, representa el mismo tipo de extralimitación gubernamental en grupos históricamente marginados.

Este año, Price fue nominado “Mister Hotter than July” en el desfile anual del orgullo negro de Detroit. Fue el primer hombre transgénero en ganar el premio. Mientras se mueve por Detroit, yendo y viniendo de su trabajo en relaciones humanas, ve señales de progreso en todas partes: negocios que promueven el Mes del Orgullo y pequeños arcoíris pintados en las aceras.

“Algunas de esas cosas me han llevado a creer que como nación estábamos mucho más avanzados”, dijo. “Estaba equivocado.”