El presidente de Estados Unidos se suma a los ataques de Israel contra Teherán meses después de prometer mantener a Estados Unidos fuera de nuevos conflictos.
Donald Trump asumió el sábado por la noche la mayor apuesta de sus cuatro años y medio en la Casa Blanca al atacar a Irán y unirse a la guerra de Israel contra la república islámica.
La principal apuesta de Trump es que Irán y sus aliados en Oriente Medio se han visto tan debilitados que el presidente estadounidense puede presentar su intervención como limitada y exitosa. También apuesta a que un Teherán acobardado buscará rápidamente un acuerdo en lugar de tomar represalias. Si Trump tiene razón, habrá logrado un objetivo de la política exterior estadounidense que abarca varias administraciones —la eliminación de la amenaza nuclear iraní— y lo habrá hecho a un costo relativamente bajo.
Pero la medida conlleva el enorme riesgo de inflamar aún más el Medio Oriente, poniendo en peligro la seguridad de Estados Unidos y de Israel y siendo contraproducente para un presidente que había prometido no arrastrar a Estados Unidos a nuevos conflictos globales. “Todo depende de cómo reaccione el régimen iraní, y no está claro cuáles son sus capacidades ni su voluntad en este momento.
[Pero] la red de Irán en la región sigue siendo operativamente letal y puede sembrar más inestabilidad y terror si así lo desea”, afirmó Brian Katulis, investigador principal del Middle East Institute, un centro de estudios de Washington. Trump había pasado gran parte de su campaña presidencial de 2024 argumentando que sería un pacificador en su segundo mandato, resolviendo conflictos globales en lugar de fomentar otros nuevos. Pero el presidente, bajo presión del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, vio un ataque contra Irán como una oportunidad a aprovechar y una oportunidad de asegurar un legado como líder dispuesto a ejercer el poder militar estadounidense.
El sábado, Trump parecía disfrutar de su transición de aislacionista a belicista. El presidente lució una gorra roja con la leyenda “Make America Great Again” (Hagamos a Estados Unidos grande de nuevo) al reunirse con sus principales asesores en la sala de crisis de la Casa Blanca. Durante su discurso tras los ataques, advirtió que estaba listo para ampliar la campaña militar contra Irán, de ser necesario. “Habrá paz o habrá una tragedia para Irán mucho mayor que la que hemos presenciado en los últimos ocho días”, dijo Trump. “Recuerden, quedan muchos objetivos…
Pero si la paz no llega pronto, perseguiremos esos otros objetivos con precisión, rapidez y habilidad”. Irán siempre ha sido una excepción al mantra no intervencionista de Trump. A principios de 2020, hacia el final de su primer mandato, lanzó una operación militar de alto riesgo para asesinar al comandante militar iraní Qassem Soleimani en Bagdad. “Si los estadounidenses en cualquier lugar se ven amenazados, ya tenemos todos esos objetivos plenamente identificados, y estoy listo y preparado para tomar las medidas necesarias. Y esto, en particular, se refiere a Irán”, dijo Trump en aquel momento.
En su visita del mes pasado a la región del Golfo , el presidente estadounidense lanzó otra clara advertencia a Teherán. «Queremos que sean un país maravilloso, seguro y grandioso, pero no pueden tener un arma nuclear», declaró Trump. «Esta es una oferta que no durará para siempre». Esas advertencias públicas a Teherán se intensificaron drásticamente la semana pasada, tras su salida anticipada de una cumbre del G7 en Canadá para considerar los ataques contra Irán.
Su sugerencia del jueves de que la República Islámica tenía dos semanas más para ceder a las exigencias estadounidenses resultó efímera. Dana Stroul, ex subsecretaria adjunta de defensa para Medio Oriente, ahora en el Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente, dijo que el cambio belicoso de Trump hacia Irán estaba en desacuerdo con su postura anterior en política exterior. “Trump ha declarado repetidamente su preferencia por la diplomacia, su deseo de llegar a un acuerdo y su deseo de ser juzgado por las guerras en las que Estados Unidos no participa”, afirmó. Y aquí estamos, cinco meses después del inicio de la segunda administración, y ha llevado a Estados Unidos a un conflicto directo con Irán, sin una articulación seria con el pueblo estadounidense sobre el panorama de inteligencia, sin un compromiso serio con el Congreso… sobre la autorización del uso de la fuerza militar.
Chris Van Hollen, senador demócrata de Maryland, expresó su enojo, señalando el tipo de ataques internos que Trump puede esperar en los próximos días. “La guerra en Irak también se inició con falsos pretextos”, declaró Van Hollen. “Estados Unidos ha apoyado con razón la defensa de Israel, pero no debería haberse unido a Netanyahu en esta guerra por decisión propia”. Alexandria Ocasio-Cortez, congresista demócrata por Nueva York, pidió el impeachment de Trump por tomar medidas militares sin la autorización del Congreso estadounidense.
El congresista republicano Thomas Massie escribió sobre la decisión de Trump de atacar: «Esto es inconstitucional». Pero otros legisladores republicanos elogiaron la medida. La decisiva acción del presidente impide que el mayor patrocinador estatal del terrorismo del mundo, que corea “¡Muerte a Estados Unidos!”, obtenga el arma más letal del planeta. Esta es la política de “Estados Unidos Primero” en acción, declaró el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson.
Recomendado Guerra en Oriente Medio Trump enfrenta una reacción violenta de la base de Maga tras los ataques a Irán La acción de Trump contra Irán tuvo como resultado que el 51 por ciento de los estadounidenses desaprobara su gestión en el cargo y el 46,9 por ciento la aprobara, según el promedio de encuestas de Realclearpolitics.com. Aaron David Miller, ex negociador del Departamento de Estado de Estados Unidos en Medio Oriente y ahora en el Carnegie Endowment for International Peace, dijo que Trump tenía “mucho margen político” para seguir luchando, especialmente si Irán tomaba represalias. Pero también advirtió que la oportunidad podría no durar mucho, especialmente si la guerra se extendiera o provocara una nueva crisis energética. “Cómo se vería eso con la muerte de estadounidenses y el precio del petróleo por encima de los 100 dólares por barril, es otra cuestión”.
Jack Reed, el demócrata de mayor rango en el Comité de Servicios Armados del Senado, lo expresó de otra manera: “Esta fue una apuesta enorme del presidente Trump, y nadie sabe aún si dará frutos”.
Vía Financial Times
