La monarquía hereditaria se basa en el consentimiento. Un caso de agresión sexual socava eso
Prince andrew no niega que sea él el de la fotografía. Pero, ¿es realmente su mano la que rodea la cintura de Virginia Roberts, de 17 años? No puede estar seguro. De hecho, le dijo a la BBC en 2019 que no recordaba haber tomado la foto. Lo mostraba con ropa de viaje, reflexionó, pero cuando estaba en Londres usaba traje y corbata, y ciertamente no andaba abrazando a la gente. Nunca había estado arriba en la casa de Ghislaine Maxwell, su amiga de la alta sociedad, donde se tomó la instantánea. ¿Y realmente había sido Jeffrey Epstein detrás de la cámara? El príncipe nunca había visto a su amigo tomar una foto.
Esa fotografía persigue al segundo hijo de la reina. Más tarde, Epstein sería condenado por procurar a un menor para la prostitución, y en 2019, después de ser acusado de más delitos sexuales, se ahorcó con una sábana de la prisión. El 29 de diciembre, la Sra. Maxwell, visible en la imagen detrás de la Sra. Roberts, fue condenada por un tribunal de Manhattan por delitos de tráfico sexual. En cuanto al príncipe, la Sra. Roberts (que ahora usa su nombre de casada, Giuffre) lo está demandando por daños “ejemplares y punitivos”.
En un caso civil en Nueva York, ella alegó que después de que se tomó la instantánea, la obligaron a tener relaciones sexuales con el príncipe en contra de su voluntad. Ella afirma que él abusó de ella en las casas de Epstein en Nueva York y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos, sabiendo que ella era víctima de tráfico sexual. Él niega con vehemencia las acusaciones y dice que no recuerda haberla conocido. En una audiencia el 4 de enero, sus abogados intentaron anular el caso sobre la base de un acuerdo que la Sra. Giuffre firmó con Epstein en 2009; el juez dijo que daría su decisión “muy pronto”, lo que se ha interpretado ampliamente como que significa dentro de unos días.
Independientemente de cómo se desarrolle el caso a partir de aquí, los monárquicos pueden intentar argumentar que la corona está aislada de él. Aunque durante sus primeros 22 años, el Príncipe Andrew fue el segundo en la línea de sucesión al trono, a solo un desagradable accidente de polo de su heredero aparente, los hijos y nietos de su hermano mayor Charles han empujado a Andrew al noveno lugar en la línea de sucesión. La monarquía también es popular: una encuesta realizada en 2021 por YouGov, una firma de encuestas, encontró que los votantes la prefieren a una república en un 61% a un 24%. Las dificultades del príncipe Andrés no han hecho mella en los altísimos índices de aprobación de la reina. La familia real ha soportado siglos de fechorías sexuales por parte de príncipes disolutos. No hay caucus republicano en el parlamento. Las extintas monarquías de Europa cayeron como resultado de la guerra y la calamidad: durante tiempos de paz han sobrevivido por inercia.
Sin embargo, las acusaciones representan una amenaza para la monarquía, de todos modos. En junio, Gran Bretaña debe celebrar el jubileo de platino de la reina Isabel II, de 96 años, marcando los 70 años desde su acceso al trono. Puede ser el gran espectáculo final de su reinado. Cuando llegue, la coronación del rey Carlos será una renovación del consentimiento del público a la monarquía hereditaria que forma la cúspide de la constitución británica.
Érase una vez, ese consentimiento descansaba en el principio. La herencia de títulos, tierras y propiedades por primogenitura se creía como un bien en sí mismo. Esa creencia fue reforzada por la fe religiosa generalizada: un monarca británico juró defender a la iglesia protestante. Todavía en 1956, un tercio de los británicos pensaba que la reina había sido elegida por Dios.
Pero a medida que avanzaba su reinado, los principios ya no eran suficientes. La monarquía británica se convirtió en lo que Vernon Bogdanor, un historiador constitucional, llama “utilitaria”, con la legitimidad descansando en el bien que hace. Se hizo necesario que la realeza fuera trabajadora y bienhechora. Abrazó la retórica de la meritocracia: no importa cómo consiguió la reina su puesto, lo que importaba era que lo desempeñara tan bien como cualquier jefe de estado electo. La intimidad sucedió a la reverencia: hoy en día, los plebeyos aman a la familia real en parte porque creen que la conocen.
Las acusaciones de la Sra. Giuffre han puesto todo esto en duda. El principal movimiento antimonárquico de Gran Bretaña, Republic, planea intensificar su campaña durante el jubileo. Espera que la sucesión abra el debate sobre la constitución. La reina es el “escudo térmico” de la familia real, dice su líder, Graham Smith. “Cuando ella se haya ido, van a ser muy vulnerables”.
Una monarquía utilitaria se ve socavada por un príncipe que se ha visto obligado por el escándalo a abandonar sus deberes, y ahora pasa el tiempo montando a caballo en los terrenos del Castillo de Windsor. Una monarquía meritocrática se ve socavada por un príncipe no apto para la diplomacia, cuyas coartadas han sido ampliamente ridiculizadas y que, incluso después de la muerte de Epstein, declaró que no se arrepentía de su amistad “muy útil”. Es un recordatorio de que la herencia es una lotería, que a veces arroja estrellas como la reina Isabel II y, a veces, fracasos. En cuanto a la intimidad, los asuntos y divorcios de la familia real en la década de 1990 acercaron a la monarquía a la gente común, con sus propios matrimonios desordenados. Las acusaciones hechas sobre el Príncipe Andrew son difícilmente identificables.
El simple hecho del caso de la Sra. Giuffre, ya sea que tenga éxito o fracase, deja a la familia real sin buenas opciones para tratar con el Príncipe Andrew. Se habla de enviarlo al exilio interno: pedirle que no use sus títulos y despojarlo de sus grados militares. Eso lo dejaría en la línea de sucesión. Pero la alternativa, que renuncie a su derecho al trono, probablemente sería aún más dañina. Es fundamental para un orden hereditario que la sucesión sea automática e indiscutible. Comience a jugar con la línea porque un hijo está mejor calificado, es más popular o tiene más moral, y la lógica se desmorona.
Como dijo una vez Edward Bulwer-Lytton, un político whig del siglo XIX: “Lo que es el suicidio para un hombre, lo es la abdicación para un rey”. Es por eso que la abdicación de Eduardo VIII en 1936 fue tan traumática, y por eso el Príncipe Harry, a pesar de haberse “retirado” de sus deberes reales para llevar una vida más glamorosa en Hollywood, sigue siendo el sexto en la fila. La monarquía no puede tolerar al príncipe Andrés en el interior, pero tampoco puede expulsarlo. Lo mejor que puede hacer es cerrar los ojos y fingir que nunca estuvo allí.
Vía: The Economist
