El acuerdo pone fin abruptamente a uno de los casos mediáticos más importantes de las últimas décadas, uno que giraba en torno a afirmaciones falsas sobre una elección presidencial.
La cifra alucinante, el acuerdo monetario más grande jamás revelado públicamente en una acción por difamación estadounidense, evitó lo que podría haber sido un resultado aún más costoso para Fox y su empresa matriz, Fox Corp., si la demanda hubiera llegado a un jurado. Dominion había buscado $ 1.6 mil millones y varios fallos previos al juicio habían fortalecido sus reclamos.
El acuerdo de conciliación se produjo solo con un reconocimiento a regañadientes por parte de Fox de que se había equivocado al emitir repetidamente declaraciones falsas que respaldaban las falsas afirmaciones de fraude electoral del presidente Donald Trump después de las elecciones de 2020. Los anfitriones e invitados de Fox habían representado en repetidas ocasiones a Dominion, el fabricante de máquinas de votación y software, como el centro de una conspiración para cambiar los votos y darle la elección a Joe Biden.
“Reconocemos los fallos de la Corte que encontraron que ciertas afirmaciones sobre Dominion son falsas”, dijo la red de cable en un comunicado luego de la noticia de que ya no impugnaría las acusaciones de Dominion en la corte. “Este acuerdo refleja el compromiso continuo de Fox con los más altos estándares periodísticos. Tenemos la esperanza de que nuestra decisión de resolver esta disputa con Dominion de manera amistosa, en lugar de la acritud de un juicio divisivo, permita al país salir adelante de estos problemas”.
Las partes llegaron a un acuerdo de última hora que se anunció justo después de que se seleccionó un jurado para escuchar el caso y justo antes de que comenzaran los argumentos de apertura en un tribunal superior en Delaware, el estado natal de Biden.
“La verdad tiene sentido”, dijo un abogado de Dominion, Justin Nelson, en declaraciones pronunciadas fuera del juzgado. “Las mentiras tienen consecuencias”. El acuerdo de conciliación, agregó, “representa un rotundo respaldo a la verdad y la democracia”.
El acuerdo pone fin a un capítulo humillante para Fox y su presidente, Rupert Murdoch, el multimillonario magnate de los medios de 92 años. A través del descubrimiento previo al juicio que resultó en la publicación de cientos de miles de páginas de correos electrónicos, mensajes de texto y otras comunicaciones, Dominion demostró que Murdoch, así como los ejecutivos y productores de Fox, sabían que las afirmaciones de Trump sobre sabotaje electoral eran sospechosas, pero permitieron que los anfitriones y invitados para perpetuarlos y evitar que los espectadores cambien a otros canales.
Murdoch, de quien se esperaba que testificara en el juicio, dijo en una declaración que no creía en las afirmaciones de Trump, pero decidió no intervenir cuando los presentadores de Fox, como Sean Hannity, Maria Bartiromo y Jeanine Pirro, criticaron repetidamente a Dominion.
Dominion estaba preparado para mostrar que Fox temía la deserción de los espectadores, a pesar de saber que estaba transmitiendo falsedades, sometiendo a la cadena a una paliza de relaciones públicas durante un juicio que se esperaba que durara seis semanas. Murdoch evidentemente calculó que llegar a un acuerdo con Dominion sería mucho menos costoso, tanto desde el punto de vista de la reputación como monetario, que arriesgarse a un juicio y un veredicto adverso del jurado, que podría haber excedido el reclamo por daños de Dominion.
Tal como está, el acuerdo de $787,5 millones puede ser el más grande en un caso de difamación, aunque es difícil saberlo con certeza porque los acuerdos suelen ser confidenciales.
“Fox News debe haber estado aterrorizado de enfrentarse a un jurado con la evidencia”, dijo el abogado de difamación Charles Harder, quien anteriormente representó a Trump y al luchador profesional Hulk Hogan en acciones por difamación e invasión de la privacidad contra compañías de medios.
El acuerdo fue aplaudido por algunos defensores de la Primera Enmienda, quienes argumentaron que las acciones de Fox habían ido más allá de las típicamente protegidas por los tribunales superiores que tradicionalmente han establecido para probar la difamación. Katie Fallow, asesora principal del Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia, dijo que “la evidencia reunida por Dominion sugiere que Fox News cruzó la línea de simplemente informar sobre la ‘Gran Mentira’ a difundir información errónea a sabiendas. Este es el caso raro en el que parece estar justificado imponer responsabilidad financiera a un medio de comunicación por publicar declaraciones falsas”.
El acuerdo no requiere que Fox emita una corrección o disculpa al aire, según dos personas cercanas a la cadena. En cambio, la declaración de la compañía fue leída en las ondas de Fox el martes por el reportero de medios de Fox Howard Kurtz, quien cubrió el juicio para la cadena y asistió a la audiencia en la corte en persona. Durante una aparición el martes por la tarde, Kurtz se refirió a las declaraciones hechas en Fox en las semanas y meses posteriores a las elecciones de 2020 como “obviamente falsas” y “teorías de conspiración”.
Cuando se le preguntó por qué Fox no tendrá que disculparse como parte del acuerdo de conciliación, una portavoz de Dominion dijo: “Una disculpa se trata de responsabilidad, y hoy Dominion responsabilizó a Fox. Fox pagó un acuerdo histórico y emitió un comunicado reconociendo que las declaraciones sobre Dominion eran falsas”.
El final de la disputa con Dominion no termina con los problemas legales de Fox derivados de las elecciones de 2020. Todavía enfrenta una demanda por difamación de otra compañía de tecnología de votación, Smartmatic, que busca $ 2.7 mil millones en daños. Resolver el caso de Dominion podría plantear la posibilidad de un acuerdo con Smartmatic, que ha hecho reclamos similares a los de Dominion.
El acuerdo con Dominion fue característico de Murdoch y Fox, que tienen un historial de enterrar supuestas malas conductas con pagos antes de que una disputa llegue a juicio. Antes de Dominion, la cantidad acumulada conocida de sus acuerdos en los últimos 13 años se había acercado a los tres cuartos de mil millones de dólares.
Otras subsidiarias dirigidas por Murdoch pagaron más de $100 millones en 2011 y 2012 a celebridades y víctimas de delitos cuyos mensajes telefónicos fueron pirateados por sus tabloides británicos. Fox pagó 50 millones de dólares en 2016 a mujeres que denunciaron acoso sexual por parte del cofundador de Fox News, Roger Ailes, y del entonces presentador Bill O’Reilly.
El acuerdo de Dominion se produjo después de que el juez de Delaware, Eric M. Davis, emitiera varios fallos previos al juicio en marzo que redujeron significativamente las vías de Fox para defender su conducta.
El juez dictaminó, por ejemplo, que la cadena no podía disputar que transmitió declaraciones falsas y dañinas sobre Dominion, aunque sí podía cuestionar si lo hizo con “malicia real”, es decir, con conocimiento de que las declaraciones eran falsas o sin consideración. a su verdad o falsedad. Los demandantes deben establecer que un demandado actuó con verdadera malicia para probar un reclamo por calumnia o difamación según un estándar de casi 60 años establecido por la Corte Suprema.
Algunos académicos del derecho habían dicho que el fallo de Davis era desastroso para Fox porque eliminó una línea de defensa clave: que los anfitriones de la red simplemente estaban informando y comentando afirmaciones de interés periodístico. Habría obligado a Fox a defenderse de una tormenta de declaraciones falsas pronunciadas por Hannity, Pirro, Bartiromo y el expresentador Lou Dobbs.
El final de la disputa entre Fox y Dominion se produjo después de meses de amarga retórica entre las dos partes y luego de revelaciones que expusieron hasta dónde Fox estaba dispuesto a llegar para apoyar las afirmaciones desacreditadas de Trump de que fue engañado para un segundo mandato.
La red transmitió múltiples entrevistas con los abogados asociados de Trump, Rudy Giuliani y Sidney Powell, en las que hicieron afirmaciones descabelladas sobre el software de Dominion. Dobbs, Bartiromo y otros anfitriones a veces agregaban comentarios de apoyo.
Dominion mostró a través del descubrimiento previo al juicio de memorandos, textos y correos electrónicos que Murdoch, la directora ejecutiva de Fox News, Suzanne Scott, y presentadores como Hannity y Tucker Carlson dudaban de las acusaciones de Trump y consideraban que Giuliani y Powell no eran confiables. En un momento, Carlson se refirió en privado a Trump como “una fuerza demoníaca” y escribió que lo odiaba “apasionadamente”.
Pero la cadena siguió impulsando la historia de la conspiración, asustada por la preocupación de que los espectadores abandonarían a Fox y recurrirían a cadenas de extrema derecha como Newsmax y One America News si Fox no apoyaba las afirmaciones falsas de Trump. (Dominion también demandó a Newsmax y OAN). Scott, el director ejecutivo, parecía estar especialmente preocupado y menospreció a los periodistas de Fox por la forma en que combatieron la desinformación.
El acuerdo pone fin a los esfuerzos agresivos de Fox para refutar las acusaciones de Dominion. Durante meses, sus portavoces acusaron a Dominion de “elegir cuidadosamente” las declaraciones de las pruebas previas al juicio para generar titulares anti-Fox. La red citó repetidamente la Primera Enmienda y dijo que si Dominion prevalecía, el veredicto “evitaría que los periodistas hicieran reportajes básicos” sobre eventos de interés periodístico.
También dijo que los daños monetarios propuestos por Dominion, $ 1.6 mil millones, fueron exageradamente inflados por los “propietarios de capital privado oportunistas” de Dominion a la luz de los ingresos y la valoración de la compañía.
La narrativa de “elección robada” perpetuada por Trump y amplificada por Fox finalmente culminó en un ataque de la mafia en el Capitolio de los EE. UU. el 6 de enero de 2021 , cuando el Congreso se reunió para certificar los resultados del colegio electoral, aunque el juez había dictaminado que Dominion no podía saberlo. un jurado que las transmisiones de Fox influyeron en los acontecimientos de ese día.
Para Dominion, el acuerdo evita lo que probablemente habría sido una larga lucha legal incluso si hubiera ganado en el juicio. Los asesores legales de Fox dijeron que creían que la cadena podría haber prevalecido en la apelación, un proceso que probablemente habría llevado años y demorado cualquier reparación financiera.
El precio de 787,5 millones de dólares por el acuerdo de Fox con Dominion Voting Systems equivale a casi una quinta parte del efectivo disponible de la empresa, un impacto considerable en los resultados de la empresa, aunque no está claro si el seguro cubrirá parte de la responsabilidad de Fox. El director ejecutivo de Fox Corp., Lachlan Murdoch, dijo a los analistas en febrero durante una llamada de ganancias que la compañía tenía alrededor de $ 4 mil millones en efectivo disponibles.
El acuerdo se dio a conocer después del cierre del mercado de valores. En operaciones posteriores al cierre, las acciones de Fox Corp. cayeron menos del 1 por ciento.
Vía: The Washingtont Post
