La guerra entre los sensores plantea nuevos desafíos, dice Shashank Joshi
la guerra que comenzó cuando Azerbaiyán atacó a su vecina Armenia el 27 de septiembre de 2020 fue un asunto sangriento, con más de 7.000 vidas perdidas. La guerra anterior entre los países, que se prolongó desde 1988 hasta 1994, había dejado a las fuerzas armenias ocupando gran parte de Nagorno-Karabaj, un enclave étnico armenio dentro de Azerbaiyán. Cuando, en 2020, las armas se callaron después de solo 44 días, Azerbaiyán había recuperado las tres cuartas partes del territorio que esas fuerzas habían ocupado en el enclave y sus alrededores, una victoria tan decisiva como cualquier otra en los últimos años.
Azerbaiyán tenía algunas ventajas desde el principio. Tenía una población más grande y un presupuesto militar más grande, muchas más piezas de artillería y una fuerza aérea mejor equipada. Dicho esto, gran parte de su equipamiento databa de la época soviética, es decir, de aquella guerra anterior en la que había resultado ineficaz. Y es un dictamen militar que, en igualdad de condiciones, un atacante necesita una fuerza quizás tres veces mayor que la que está bajo ataque para prevalecer.
Pero los azeríes también tenían una flota de drones que incluía tb2 adquiridos en Turquía y Harops comprados en Israel. Los tb2 , con una envergadura de 12 metros, se controlaban a distancia, podían lanzar bombas o misiles y permanecían en el aire hasta 24 horas seguidas. Los Harops eran más pequeños, más sigilosos, más autónomos y estaban diseñados para ataques kamikaze a los radares. Entre ellos volaron más de dos docenas de sistemas de defensa aérea y decenas de piezas de artillería. Cientos de vehículos blindados fueron destruidos. A principios de ese año, se había producido una hoguera de armaduras similar en la provincia siria de Idlib, donde el tb2s de Turquía destruyó la flota de tanques sirios en un bombardeo de dos días.
Los líderes militares de todo el mundo prestaron mucha atención. “Las características de una forma diferente de guerra terrestre ya son evidentes”, dijo el general Sir Mark Carleton-Smith, jefe del estado mayor general británico, en una conferencia que tuvo lugar un año después del conflicto. “Pequeñas guerras… ya están arrojando algunas lecciones bastante importantes”.
Los drones en sí eran solo una parte del plan de estudios. El resto miró los sistemas de comando, control y comunicaciones que recopilaron información sobre lo que debía atacarse, decidieron prioridades y las llevaron a cabo. Las comunicaciones satelitales permiten a los comandantes tácticos ver lo que vieron los drones y alimentarlos con objetivos identificados por otros medios. En Azerbaiyán, los aviones espía turcos que detectan radares parecen haber proporcionado algo de detección; el sistema koral con base en tierra de Turquía , que detecta y bloquea los radares enemigos, ayudó a los drones que destruyen tanques sobre Idlib.
globo ocular joo joo
Este tipo de guerra altamente interconectada es algo en lo que los tecnólogos militares han estado trabajando durante décadas. Sus verdaderos creyentes imaginan un “espacio de batalla”: piensen en un campo de batalla anticuado, visto a través de binoculares, bidimensional, de barcos, soldados y tanques, pero extendido verticalmente hasta la órbita y electrónicamente hasta el infrarrojo. y longitudes de onda de radar, en las que los sensores ubicuos pueden pasar información de orientación a todo tipo de “tiradores” a través de redes de comunicación fluidas.
Grandes inversiones han proporcionado a las grandes potencias, principalmente a Estados Unidos, y a los aliados del mundo desarrollado algunas de estas capacidades deseadas. Como dijo el año pasado el general Mark Milley, el principal oficial militar de Estados Unidos: “Tienes la capacidad de ver y de disparar a distancia que nunca antes había existido en la historia de la humanidad”. Es probable que tales habilidades importen mucho en algunos tipos de conflictos a balón parado. En las guerras que Estados Unidos ha estado peleando, guerras contra insurgencias armadas con artefactos explosivos improvisados ( ied , por sus siglas en inglés ) y similares, han demostrado ser de menor ayuda.
“Nuestra concepción del tiempo en el campo de batalla ha cambiado profundamente” — General Mick Ryan
Ahora Azerbaiyán, una potencia decididamente no grande, había logrado un tipo similar de capacidad mucho más barata. Similares no significa verdaderamente comparables: un adversario mejor armado y preparado podría haberlos derrotado fácilmente. Pero que una pequeña guerra en el Cáucaso proporcionó presagios de un “espacio de batalla transparente [que es] efectivamente un sensor gigante”, como lo expresó Sir Mark, todavía fue revelador.
Las telecomunicaciones (semáforo, luego telégrafo, luego inalámbrico) han permitido que los observadores le digan a los tiradores los objetivos que los tiradores no pueden ver durante siglos. Pero la noción moderna de crear “cadenas de muerte” desde una variedad de sensores hasta una variedad de tiradores sobre la marcha se remonta ampliamente a la década de 1970. Fue entonces cuando los teóricos militares soviéticos comenzaron a hablar de lo que llamaron el “complejo de ataque de reconocimiento”, un sistema en red en el que, por ejemplo, un avión de combate podría canalizar datos sobre un objetivo que no podía atacar a sí mismo a un misil de crucero disparado desde un buque de guerra que podría.
llamándolo por teléfono
Para la culminación de tal pensamiento, considere el f-35 de Estados Unidos . Además de escabullirse de las defensas aéreas y arrojar municiones guiadas de precisión sobre ellas y otros objetivos, este avión de ataque también recopila montones de información para otros y funciona como un enrutador volador gigante, canalizando datos hacia y desde aviones cercanos, otras fuerzas en el área y comandantes que pueden estar a medio mundo de distancia.
El complejo de reconocimiento-ataque ha llegado así a la mayoría de edad. “Hoy este ciclo (reconocimiento-fuego-derrota) es literalmente de decenas de segundos”, alardeó el general de división Vladimir Marusin, entonces subjefe de las fuerzas terrestres de Rusia, en 2015. Es posible que muy pronto se disponga de más velocidad; Los misiles hipersónicos y la velocidad de las armas ligeras, como los rayos láser y las microondas, están de moda.
En la práctica, el tiempo que han tardado las armas rusas en actuar sobre los datos de los drones rusos durante el conflicto en la región ucraniana de Donbas, el conflicto al que se refería el general Marusin, no ha llegado tan lejos como podría. Pero es lo suficientemente corto como para hacer que la vida del receptor sea cada vez más difícil. Cuando Mick Ryan, un general de división que dirigió la academia de defensa de Australia hasta diciembre, dice que “la capacidad de vincular sensores a comandantes y armas durante los últimos 20 o 30 años ha cambiado profundamente nuestra concepción del tiempo en el campo de batalla”, es la lucha en el Donbas en la que está pensando. En la guerra del Golfo, o para el caso a lo largo de la ruta de Ho Chi Minh, a menudo pasaba casi una hora entre ser descubierto y ser el receptor de un bombardeo de artillería o un ataque aéreo. Ahora, dice el general Ryan, “si creemos que nos han visto,
A medida que las tecnologías se vuelven más asequibles, se propagan. Bayraktar, el fabricante de tb 2 de Turquía, tiene muchos clientes para sus drones (ver mapa). Sin embargo, más importante que el cambio en quién usa tales sistemas puede ser cómo se usan. Tener algunos drones te permite reemplazar algunos aviones. Tener muchos drones te permite hacer cosas que antes no eran posibles, como establecer sistemas de vigilancia persistentes y de amplio alcance. Y los desarrollos fuera de las fuerzas armadas sugieren que la tendencia hacia cosas cada vez más pequeñas, más baratas y más numerosas tiene un largo camino por recorrer.
Durante la última década, los ingenieros de teléfonos inteligentes han estado fabricando una amplia gama de sensores más pequeños y menos intensivos en energía con el tipo de celo bien dotado de recursos que solo una industria con ingresos de billones puede tener. Un teléfono de $1,000 viene no solo con una panoplia de cámaras apuntando en varias direcciones y trabajando en varias longitudes de onda, sino también con uno o más fotómetros, barómetros, acelerómetros, higrómetros, magnetómetros, giroscopios y micrófonos. También cuenta con antenas de radio que captan señales de satélites de navegación, accesorios Bluetooth cercanos, terminales de pago, redes Wi-Fi e incluso, de vez en cuando, torres de telefonía móvil.
Una cantidad notable de la potencia de procesamiento que necesitan esos sensores y redes se encuentra en el teléfono. Se puede encontrar más en la nube, donde se puede alimentar a los sistemas de inteligencia artificial ( ia ) que trazan la mejor ruta para tomar en el tráfico de esta noche, traducir del serbio al portugués y reconocer a sus amigos en imágenes.
Aplicadas más allá del teléfono, estas tecnologías en constante mejora hacen posible todo tipo de magia. Por ejemplo, han ampliado enormemente lo que se puede hacer con satélites pequeños y baratos, así como con drones civiles. Y ahora se pueden incorporar en proyectiles de artillería, o en uniformes de batalla, o simplemente esparcidos por las zonas de combate. “Voy a tener que pensar mucho sobre cómo puedo llegar a tres kilómetros de un objetivo”, dice un oficial de infantería británico que recientemente completó un ejercicio que involucró tecnología de cámara barata y disponible en el mercado capaz de reconocer humanos en rangos largos
Este informe analiza la “intensa competencia entre ocultar y encontrar” que estas tecnologías están haciendo posible, tomando prestada una frase del nuevo “concepto operativo” para las fuerzas armadas británicas anunciado en 2020. Examina formas de ver recientemente accesibles y asequibles, y formas de reunir y comprender los datos así recopilados. También analiza el sigilo, la guerra electrónica, los ataques cibernéticos y otros engaños que los ocultadores pueden usar para mantenerse ocultos.
Reunirse
Estos cambios tienen implicaciones tácticas. La tendencia hacia espacios de batalla transparentes puede hacer que se reconsideren los principios militares básicos. Los oficiales entrenados en la importancia de agrupar sus fuerzas para concentrar su potencia de fuego aprenderán a luchar en unidades más pequeñas y dispersas. “Potencialmente, la masa puede ser una debilidad”, advirtió el general Sir Nick Carter, entonces jefe del Estado Mayor de Defensa de Gran Bretaña, al reflexionar sobre las lecciones de Nagorno-Karabaj.
Lo mismo puede decirse de la maniobra, un principio que, como el de la masa, los pensadores militares aprecian mucho. “Estos conceptos, tácticas y tecnologías comerciales y militares en evolución conjunta están creando una vez más un espacio de batalla en el que el movimiento se vuelve extremadamente peligroso”, escribe TX Hammes de la Universidad de Defensa Nacional de Estados Unidos. “Si una unidad se mueve, creará una señal y podrá ser atacada a distancias mucho mayores que en el pasado”. En su libro “Eyes in the Sky”, Arthur Holland Michel cita a un oficial de defensa que describe estar bajo videovigilancia de área amplia basada en drones como “la escena en ‘Jurassic Park’ donde el Dr. Alan Grant se enfrenta a un T. Rex: No te muevas. No puede vernos si no nos movemos’”.
La ventaja de la sorpresa, idiomática desde los días de Sun Tzu, será cada vez más difícil de lograr a escala. Golpes como la ofensiva de China sobre el río Yalu en la guerra de Corea, o el deslumbrante ataque de Egipto contra Israel en octubre de 1973, serán casi imposibles. Rusia ha intentado varias tácticas para confundir a quienes observan sus despliegues en la frontera de Ucrania, incluida la eliminación de las marcas de unidades, el traslado de convoyes de un lado a otro y el cierre de sitios web de localización de trenes. El hecho bruto de la acumulación es imposible de ocultar.
Algunos van tan lejos como para argumentar que es posible que las ofensivas militares ya no sean posibles contra las fuerzas que han adoptado todo lo que la tecnología ahora tiene para ofrecer: moverse será ser visto será ser fusilado. Otros sugieren que los cambios pueden ser menos marcados de lo que imaginan los oficiales preocupados. Stephen Biddle, de la Universidad de Columbia, señala que ya en la Primera Guerra Mundial, los estrategas aprendieron cómo evitar exponer sus fuerzas a la artillería moderna y al poder aéreo, capacidades tan notables como lo son hoy en día las rápidas cadenas de destrucción de sensor a tirador. Los conceptos básicos de ocultamiento y engaño pueden y serán actualizados para la era digital. “Los armenios cometieron el error de no haber pensado lo suficiente en esto”, dice Biddle. “Nadie más va a cometer ese error”. ■
The Economist
Este artículo apareció en la sección Technology Quarterly de la edición impresa con el título “La guerra entre los sensores”.
