Por qué la narrativa de la industria tecnológica de la década de 2010 ya no se acumula
Aquí viene un momento en cada gran mercado alcista en el que los sueños de los inversores chocan con hechos cambiantes sobre el terreno. En el auge de las hipotecas subprime fue el momento en que las tasas de morosidad hipotecaria empezaron a subir en 2006; en la burbuja de las puntocom de 2000-01 fue cuando los dinosaurios del sector de las telecomunicaciones confesaron que la disrupción tecnológica destruiría sus ganancias, no las aumentaría. Hubo un atisbo de un momento similar cuando Meta (la empresa matriz de Facebook) informó malos resultados el 2 de febrero, lo que hizo que el precio de sus acciones cayera un 26 % al día siguiente y eliminó más de $ 200 mil millones de valor de mercado. Eso provocó una mayor venta masiva de acciones tecnológicas.
Junto con las bajas tasas de interés, un impulsor de la carrera alcista épica de Estados Unidos de la última década ha sido la opinión de que las grandes empresas de tecnología son monopolios naturales que pueden aumentar las ganancias en las próximas décadas con poca amenaza seria de la competencia. Esta creencia explica por qué las cinco firmas tecnológicas más grandes ahora comprenden más del 20% del índice S&P 500. Ahora se enfrenta a una gran prueba.
Desde su cotización en 2012, Meta ha ejemplificado la destreza y las trampas de las grandes tecnológicas. Para echar un vistazo a la caricatura, considere el caso antimonopolio del gobierno estadounidense en su contra, lanzado por primera vez en 2020. Describe a una empresa invencible en un mundo donde la tecnología está perpetuamente congelada en la década de 2010: “esta posición inigualable le ha proporcionado a Facebook ganancias asombrosas”. Comisión Federal de Comercio escribió en su demanda.
Sin embargo, al examinar los resultados del cuarto trimestre de la empresa, su posición parece bastante vulnerable y sus ganancias algo menos asombrosas. Se presenta como un negocio con un crecimiento desacelerado, un producto central obsoleto y un problema de control de costos. El número de usuarios de todos los productos de Meta, que incluyen Facebook, Instagram y WhatsApp, apenas crece. Las de la red social core descienden ligeramente en el cuarto trimestre respecto al tercero. Los ingresos netos cayeron un 8 % año tras año y la empresa sugirió que los ingresos crecerían solo entre un 3 % y un 11 % en el primer trimestre de 2022, la tasa más lenta desde que se hizo pública y muy por debajo de la tasa promedio del 29 % en los últimos tres años—y por debajo de la tasa de crecimiento necesaria para justificar su valoración.
Los problemas de Meta reflejan dos tipos de competencia. El primero es dentro de las redes sociales, donde TikTok se ha convertido en un competidor formidable. Más de 1.000 millones de personas usan la aplicación de propiedad china cada mes (en comparación con los 3.600 millones de Meta), una marca menos tóxica que es popular entre los jóvenes y de tecnología superior. A pesar de los intentos de Donald Trump de prohibirlo por motivos de seguridad nacional mientras era presidente, TikTok ha demostrado poder de permanencia geopolítica y comercial. Así como el jefe de Time Warner, un gigante de los medios, una vez descartó a Netflix como “el ejército albanés” (un irritante intrascendente), Silicon Valley y los fideicomisarios de Estados Unidos nunca se han tomado TikTok del todo en serio. Gran error.
El segundo tipo de competencia que perjudica a Facebook es la competencia cada vez más intensa entre las plataformas tecnológicas a medida que se diversifican en nuevos servicios y compiten por controlar el acceso al cliente. En el caso de Facebook, el problema son las nuevas reglas de privacidad de Apple , que permiten a los usuarios excluirse del seguimiento de anuncios, lo que a su vez hace que la propuesta de Facebook sea menos valiosa para los anunciantes.
Entonces, ¿los problemas de Meta son únicos o una señal de problemas más profundos dentro de la industria tecnológica? Los sólidos resultados de Apple, Alphabet, Amazon y Microsoft en las últimas dos semanas pueden llevar a algunos a concluir que hay poco de qué preocuparse. La preeminencia de Apple en teléfonos móviles en Estados Unidos y el dominio de búsqueda de Alphabet siguen siendo incuestionables. Sin embargo, hay motivos para la duda.
La competencia entre las grandes plataformas ya se está intensificando. La participación de las ventas de las cinco grandes empresas en mercados que se superponen ha aumentado del 20 % al 40 % desde 2015. La inversión total (gastos de capital más investigación y desarrollo) para el quinteto se ha disparado a $300 mil millones al año, mientras buscan nuevos vistas como metaversos de realidad virtual o automóviles autónomos. Estos prometen crecimiento, pero también darán lugar a una mayor superposición, interrumpirán los productos existentes y deprimirán los rendimientos a corto plazo. Mientras tanto, los fondos de capital de riesgo invirtieron $ 600 mil millones el año pasado. Parte de esto se esfumará, pero parte financiará a competidores que eventualmente representarán una amenaza.
Y, si observa detenidamente, están surgiendo focos de tensión más allá de las redes sociales. La transmisión de video se ha convertido en un baño de sangre ya que media docena de empresas arrojan enormes sumas de dinero a un negocio hambriento de efectivo que tiene pocas barreras de entrada. Según el Wall Street Journal , la rotación de clientes ha superado el 50 % en algunos servicios de streaming en solo seis meses, una de las razones por las que el precio de las acciones de Netflix ha caído un 33 % en lo que va del año. Algunas otras plataformas tecnológicas aspirantes están mostrando signos de estrés: Spotify dijo esta semana que el crecimiento de suscriptores se desaceleraría y PayPal se alejó de su objetivo de tener 750 millones de usuarios para 2025.
Incluso en el comercio electrónico, donde Amazon sigue siendo preeminente, serios competidores como los gigantes de los supermercados (Walmart y Target) o las plataformas en línea rivales (Shopify) están haciendo sentir su presencia. En cualquier caso, los estrechos márgenes de Amazon y los vastos niveles de inversión sugieren que los consumidores pueden obtener un mejor trato que los inversores. Aunque un buen resultado de la división de la nube divulgado el 3 de febrero puede impulsar el valor de mercado del imperio electrónico en más de la mitad de lo que perdió Meta, es poco probable que el negocio de la nube siga siendo tan lucrativo para siempre. Alphabet, Microsoft y Oracle ya están tratando de competir con algunos de los elevados márgenes de la nube de Amazon.
Los contratiempos de Meta indican que deben ocurrir dos cambios, aunque solo uno lo hará. Uno se relaciona con Mark Zuckerberg, su líder y villano de pantomima. Está presionando para dar un salto al metaverso en el que la empresa ahora está invirtiendo $ 10 mil millones al año. Su reputación con los accionistas se basa en completar con éxito movimientos igualmente audaces en el pasado: las adquisiciones de Instagram y WhatsApp en 2012-14 y un cambio de escritorio a móvil casi al mismo tiempo. El problema es que la reputación tóxica de Zuckerberg y su empresa impedirá su expansión a un nuevo terreno: su plan para una moneda digital fracasó porque los gobiernos se opusieron (esta semana, la empresa anunció que se estaba cerrando). Zuckerberg es un lastre, pero controla los derechos de voto de Meta, disfruta de una junta flexible y, por lo tanto, probablemente no vaya a ninguna parte.
El segundo cambio implica cómo los inversionistas y los gobiernos piensan sobre las grandes tecnologías y, de hecho, sobre el mercado de valores. La narrativa de la década de 2010, de una serie de monopolios naturales con un dominio casi sin esfuerzo sobre la economía y las carteras de inversión, ya no refleja claramente la realidad. Los cambios tecnológicos y el aumento de las inversiones están alterando los productos que venden las empresas de tecnología y pueden conducir a una alineación diferente de ganadores y perdedores. Y, como en auges anteriores, desde los mercados emergentes hasta las hipotecas, los altos rendimientos han atraído una gran avalancha de capital, lo que a su vez puede conducir a una reducción de la rentabilidad general. Dado el enorme peso de la industria de la tecnología en los mercados bursátiles de hoy, esto importa mucho. Y el caos en Meta demuestra que ya no es solo una idea abstracta.
Vía: The Economist
