Observamos que el coste potencial ha aumentado de forma alarmante.

Desde el lanzamiento de Chat GPT en 2022, el valor de la bolsa estadounidense ha aumentado en 21 billones de dólares. Tan solo diez empresas, entre ellas Amazon, Broadcom, Meta y Nvidia, representan el 55 % del aumento. Todas se benefician del entusiasmo por la inteligencia artificial, y no son las únicas. En el primer semestre del año, un auge de la inversión en TI representó todo el crecimiento del PIB estadounidense ; en lo que va de año, un tercio de los fondos de capital riesgo de Occidente se han destinado a empresas de IA .

El mercado está tan en auge porque muchos creen que la IA transformará la economía. Los inversores de Sequoia Capital, una firma de capital riesgo , argumentaron recientemente que será “tan grande, si no mayor, que la Revolución Industrial”. En un podcast del año pasado, Gavin Baker, de Atreides Management, una gestora de activos, argumentó que los expertos en IA no solo buscan las “decenas o cientos de billones de valor” que la tecnología podría aportar a sus empresas, sino que están “en una carrera por crear un Dios Digital”. Esa creencia justificaría cualquier inversión.

¿Se convertirá la IA realmente en algo similar a un dios? Quizás, pero un informe reciente del banco UBS revela que la generación de ingresos hasta la fecha ha sido decepcionante. Según nuestros cálculos, los ingresos totales provenientes de la tecnología que acumulan las principales empresas de IA de Occidente ascienden actualmente a 50 000 millones de dólares anuales. Si bien estos ingresos están creciendo rápidamente, aún representan menos del 2 % de la inversión de 2,9 billones de dólares en nuevos centros de datos a nivel mundial que Morgan Stanley, otro banco, pronostica entre 2025 y 2028, una cifra que excluye los costos de energía. Mientras tanto, no está claro en qué medida los ingresos se traducirán en ganancias. Un estudio reciente realizado por investigadores del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) concluye que el 95 % de las organizaciones obtienen una rentabilidad cero de las inversiones en IA generativa .

No es de extrañar que cada vez más personas se pregunten si la inversión en IA se ha vuelto irracionalmente exuberante. “Global Crossing ha renacido”, argumenta Praetorian Capital, un fondo de cobertura, refiriéndose a la compañía que construyó enormemente fibras transcontinentales en la era de las puntocom. “Las valoraciones en el espacio están de hecho en rojo intermitente y dejan poco margen para decepciones en el flujo de caja”, según otro informe de UBS . Torsten Slok de Apollo, una firma de inversión privada, ha señalado que las acciones de IA están más valoradas que las acciones de las puntocom en 1999. Incluso Sam Altman, jefe de Open AI y uno de los evangelistas más fervientes de la IA , ha sonado la alarma. “¿Estamos en una fase en la que los inversores en su conjunto están sobreentusiasmados con la IA ? Mi opinión es que sí”.

El Sr. Altman y sus colegas también plantean una idea más amplia: que las burbujas son normales cuando surgen nuevas tecnologías. «El entusiasmo tecnológico siempre supera a las realidades tecnológicas», según Michael Parekh, exanalista de Goldman Sachs, otro banco. «La historia nos enseña que los periodos de gran innovación tecnológica suelen ir acompañados de burbujas especulativas, ya que los inversores reaccionan exageradamente a los avances genuinos en productividad», afirma un estudio publicado en 2008 por el Banco de la Reserva Federal de San Francisco. Un estudio académico de 2018, que examinó 51 innovaciones entre 1825 y 2000, reveló que 37 de ellas estuvieron acompañadas de burbujas.

La mayoría no impidió que las tecnologías que las impulsaron se extendieran por el mundo. En Gran Bretaña hubo dos grandes burbujas ferroviarias, en las décadas de 1840 y 1860; sin embargo, el país cuenta con numerosos ferrocarriles. Los inversores estadounidenses se volvieron locos con las compañías de luz eléctrica a finales del siglo XIX y perdieron mucho dinero, pero hoy en día los estadounidenses todavía quieren ver de noche. La IA bien podría seguir su ejemplo. Las burbujas van y vienen, pero el Dios Digital sería eterno.

Un colapso aún tendría graves consecuencias. Una lección de la historia es que, cuando las burbujas tecnológicas estallan, las empresas líderes suelen dar paso a las emergentes. «Las empresas de iluminación más grandes y exitosas experimentaron un cambio de control cuando el flujo de caja se convirtió en un problema», escribió Alasdair Nairn en «Engines That Move Markets», una historia de finales del siglo XIX. Muchas empresas que dominaron los inicios del ferrocarril, el telégrafo y el teléfono también fueron rápidamente suplantadas. ¿Quién recuerda ahora a Vulcatron, de la burbuja electrónica estadounidense de los años 60, o a Corning, un nombre muy conocido durante el auge de las puntocom? Sería un milagro que, dentro de una década, las «siete magníficas» empresas tecnológicas que cotizaban en bolsa, y las mayores startups de IA , siguieran existiendo.

Para la sociedad en general, las consecuencias de las crisis tecnológicas varían enormemente. El estallido de la burbuja electrónica estadounidense en la década de 1960 apenas rozó la economía; el estallido de la burbuja ferroviaria en la década de 1870 resultó en la recesión más prolongada de la historia estadounidense. Nuestro análisis de las burbujas tecnológicas pasadas revela que cuatro factores son los más importantes: la chispa que desencadena el auge, la naturaleza del capital invertido y quién asume las pérdidas.

Tomemos primero la chispa. En su libro “Auge y Caída”, William Quinn y John Turner, dos historiadores económicos, distinguen entre chispas políticas y tecnológicas. Las burbujas infladas por políticos —por ejemplo, al cambiar regulaciones o impuestos— causan más daño que las infladas por las nuevas tecnologías. Las chispas políticas animan a los inversores a moverse en manada. Los impuestos prediales laxos, los bajos tipos de interés y la liberalización financiera provocaron una gigantesca burbuja de activos en Japón a finales de los años ochenta. Durante décadas tras su estallido, la economía japonesa se mantuvo aletargada. En cambio, las chispas tecnológicas causan menos daño: no hubo una recesión prolongada tras la fiebre puntocom.

El tamaño y la durabilidad de la inversión de capital también son importantes. En la Gran Bretaña de la década de 1840, los empresarios se volvieron locos por los ferrocarriles. Entre 1844 y 1847, la inversión aumentó del 5% al ​​13% del PIB británico . La inversión se redujo a la mitad cuando estalló la burbuja, y el desempleo británico se duplicó.

Luego está la forma en que se invierte el capital. Gran parte del gasto de capital de las empresas japonesas de electrónica en la década de 1980 no tuvo ninguna utilidad. En cambio, las burbujas pueden beneficiar a la sociedad si crean activos duraderos. La fiebre ferroviaria construyó la columna vertebral de la red ferroviaria inglesa, aunque la rentabilidad tardó mucho en llegar. Las decenas de millones de kilómetros de cable de fibra óptica tendidos a lo largo de Estados Unidos a finales de la década de 1990 superaron con creces las necesidades de internet en aquel momento. Pero en los últimos años ha facilitado servicios con un uso intensivo de datos, como el streaming y las videollamadas.

El factor final que determina la gravedad de una crisis es quién asume las pérdidas. Cuando muchos inversores individuales pierden un poco cada uno, el daño económico es limitado. Esto es lo que ocurrió tras el auge de la electrónica y las puntocom en Estados Unidos. En cambio, durante la crisis ferroviaria británica de la década de 1860, las pérdidas se concentraron en los bancos, que acabaron con una gran cantidad de préstamos incobrables. Posteriormente, recortaron los nuevos préstamos, agravando la recesión.

¿Qué lugar ocuparía la IA en esta galería de delincuentes? Para evaluarlo, seleccionamos diez burbujas históricas y las evaluamos en función de factores como el impulso inicial, el gasto de capital acumulado, la durabilidad del gasto de capital y el grupo inversor (véase el gráfico). Según nuestro cálculo, aunque admito que es impreciso, la posible burbuja de la IA solo se queda atrás de las tres gigantescas crisis ferroviarias del siglo XIX.

El detonante del auge de la IA fue tecnológico, pero los políticos están echando leña al fuego. En 2017 se publicó un documento fundacional titulado “Attention is all you need” (La atención es todo lo que necesitas). Open AI lanzó Chat GPT en 2022. Estos avances no tuvieron nada que ver con la política. Sin embargo, últimamente, los gobiernos han comenzado a apoyar a sus promotores de la IA . Estados Unidos, bajo la dirección de Donald Trump, ha prometido reducir la regulación y ayudar a proporcionar la infraestructura y los trabajadores necesarios para lograr el “dominio global”. Los gobiernos de los países del Golfo están invirtiendo billones de dólares en IA .

La naturaleza del gasto de capital en IA también es preocupante. Por ahora, el derroche parece bastante modesto según los estándares históricos. Según nuestra estimación más generosa, las empresas estadounidenses de IA han invertido entre el 3 % y el 4 % del PIB estadounidense actual en los últimos cuatro años (véase el gráfico). La inversión en ferrocarriles británicos durante la década de 1840 rondaba el 15 % al 20 % del PIB . Pero si las previsiones para la construcción de centros de datos son correctas, esto cambiará. Es más, una parte inusualmente grande de la inversión de capital se está dedicando a activos que se deprecian rápidamente. Los chips de vanguardia de Nvidia parecerán toscos dentro de unos años. Estimamos que los activos de una empresa tecnológica estadounidense promedio tienen una vida útil de tan solo nueve años, en comparación con los 15 años de los activos de telecomunicaciones en la década de 1990.

Por último, está la pregunta de quién asumiría las pérdidas de un colapso. Morgan Stanley calcula que casi la mitad de los próximos 2,9 billones de dólares en inversión en capital para centros de datos provendrá del flujo de caja de las gigantescas empresas tecnológicas. Estas empresas pueden endeudarse mucho más para financiar sus inversiones si así lo desean, ya que tienen poca deuda existente. Representan aproximadamente una quinta parte del valor de mercado del índice S & P 500, pero como prestatarias, solo representan el 2% del mercado de bonos con grado de inversión. Sus balances generales parecen sólidos.

Es probable que otros grandes inversores sean compañías de seguros, planes de pensiones, fondos soberanos y familias adineradas. En agosto , PIMCO , un importante inversor en bonos, y Blue Owl, una firma de crédito privado, financiaron la expansión del centro de datos de Meta en Luisiana, valorada en 29.000 millones de dólares. Si el valor de todas las inversiones en IA se redujera a cero, estos inversores sufrirían, pero es improbable que derrumben el sistema financiero. Dado que los bancos estadounidenses no financian gran parte del auge de la IA , su exposición a ella es principalmente indirecta, a través de estos prestamistas no bancarios.

Sin embargo, en otro aspecto, la economía estadounidense se encuentra en una posición históricamente única: la exposición de las personas al mercado de valores nunca ha sido tan alta. La propiedad de acciones representa alrededor del 30% del patrimonio neto de los hogares estadounidenses (véase el gráfico), en comparación con el 26% a principios de 2000, en el auge de la burbuja puntocom. Dicha propiedad se concentra entre los ricos, cuyo gasto ha impulsado el crecimiento económico en los últimos tiempos. Según la consultora Oxford Economics, el gasto del consumidor sube y baja unos 14 centavos por cada dólar de variación en la riqueza financiera. Estos cambios, a su vez, dependen más que nunca de unas pocas empresas gigantes cuyas perspectivas se verán moldeadas por la IA .

Durante el último año, la promesa de una revolución tecnológica ha sido una grata distracción de la oscura realidad de las precarias instituciones estadounidenses, el aumento de las barreras comerciales y el enorme endeudamiento público. Si el Dios Digital no llega, la caída será brutal .

Vía The Economist