Una derrota de Moscú no será una clara victoria para Occidente

El presidente ruso Vladimir Putin ha cometido un error estratégico al invadir Ucrania. Ha juzgado mal el tenor político del país, que no esperaba ser liberado por los soldados rusos. Ha juzgado mal a los Estados Unidos, la Unión Europea y una serie de países, incluidos Australia, Japón, Singapur y Corea del Sur, todos los cuales eran capaces de emprender acciones colectivas antes de la guerra y todos los cuales ahora están empeñados en derrotar a Rusia en Ucrania. Estados Unidos y sus aliados y socios están imponiendo altos costos a Moscú. Cada guerra es una batalla por la opinión pública, y la guerra de Putin en Ucrania, en una era de imágenes de los medios de comunicación, ha asociado a Rusia con un ataque no provocado contra un vecino pacífico, con sufrimiento humanitario masivo y con múltiples crímenes de guerra. En cada turno,

No menos significativos que el error estratégico de Putin han sido los errores tácticos del ejército ruso. Teniendo en cuenta los desafíos de la evaluación en las primeras etapas de una guerra, seguramente se puede decir que la planificación y la logística rusas fueron inadecuadas y que la falta de información proporcionada a los soldados e incluso a los oficiales en los niveles superiores fue devastadora para la moral. Se suponía que la guerra terminaría rápidamente, con un rayo que decapitaría al gobierno ucraniano o lo intimidaría para que se rindiera, después de lo cual Moscú impondría la neutralidad sobre Ucrania o establecería una soberanía rusa sobre el país. La violencia mínima podría haber sido equivalente a sanciones mínimas. Si el gobierno hubiera caído rápidamente, Putin podría haber afirmado que tenía razón todo el tiempo: debido a que Ucrania no había querido o no había podido defenderse, no era un país real, tal como él dijo.

Pero Putin no podrá ganar esta guerra en sus términos preferidos. De hecho, hay varias formas en las que finalmente podría perder. Podría enlodar a su ejército en una costosa y fútil ocupación de Ucrania, diezmando la moral de los soldados rusos, consumiendo recursos y entregando nada a cambio más que el anillo hueco de la grandeza rusa y un país vecino reducido a la pobreza y el caos. Podría crear cierto grado de control sobre partes del este y sur de Ucrania y probablemente Kiev, mientras luchaba contra una insurgencia ucraniana que operaba desde el oeste y participaba en una guerra de guerrillas en todo el país, un escenario que recordaría la guerra partidista que tuvo lugar en Ucrania durante la Segunda Guerra Mundial. Al mismo tiempo presidiría la paulatina degradación económica de Rusia, su creciente aislamiento, y su creciente incapacidad para suministrar la riqueza de la que dependen las grandes potencias. Y, lo que es más importante, Putin podría perder el apoyo del pueblo y las élites rusas, de quienes depende para continuar la guerra y mantener su control del poder, aunque Rusia no sea una democracia.

Putin parece estar tratando de restablecer alguna forma de imperialismo ruso. Pero al tomar esta apuesta extraordinaria, parece no haber recordado los eventos que pusieron en marcha el fin del imperio ruso. El último zar ruso, Nicolás II, perdió una guerra contra Japón en 1905. Más tarde fue víctima de la revolución bolchevique, perdiendo no solo su corona sino también su vida. La lección: los gobernantes autocráticos no pueden perder guerras y seguir siendo autócratas.

EN ESTA GUERRA NO HAY GANADORES

Es poco probable que Putin pierda la guerra en Ucrania en el campo de batalla. Pero podría perder cuando la mayor parte de la lucha termine y la pregunta sea, ¿ahora qué? Las consecuencias no deseadas y subestimadas de esta guerra sin sentido serán difíciles de digerir para Rusia. Y la falta de planificación política para el día siguiente, comparable a los fracasos de planificación de la invasión estadounidense de Irak, contribuirá a que esta sea una guerra imposible de ganar.

Ucrania no podrá hacer retroceder al ejército ruso en suelo ucraniano. El ejército ruso está en una liga diferente a la de Ucrania y, por supuesto, Rusia es una potencia nuclear, mientras que Ucrania no lo es. Hasta ahora, el ejército ucraniano ha luchado con una determinación y habilidad admirables, pero el verdadero obstáculo para los avances rusos ha sido la naturaleza de la guerra misma. A través de bombardeos aéreos y ataques con misiles, Rusia podría arrasar las ciudades de Ucrania, logrando así el dominio sobre el espacio de batalla. Podría intentar un uso a pequeña escala de armas nucleares con el mismo efecto. Si Putin toma esta decisión, no hay nada en el sistema ruso que pueda detenerlo. “Hicieron un desierto”, escribió el historiador romano Tácito sobre las tácticas de guerra de Roma, atribuyendo las palabras al líder de guerra británico Calgacus, “y lo llamaron paz.

Aun así, no podría simplemente alejarse del desierto. Putin ha librado la guerra por el bien de una zona de amortiguamiento controlada por Rusia entre él y el orden de seguridad liderado por Estados Unidos en Europa. No podría evitar erigir una estructura política para lograr sus fines y mantener cierto grado de orden en Ucrania. Pero la población ucraniana ya ha demostrado que no desea ser ocupada. Resistirá ferozmente, mediante actos diarios de resistencia y mediante una insurgencia dentro de Ucrania o contra un régimen títere del este de Ucrania establecido por el ejército ruso. Me viene a la mente la analogía de la guerra de Argelia de 1954-1962 contra Francia. Francia era la potencia militar superior. Sin embargo, los argelinos encontraron formas de aplastar al ejército francés y socavar el apoyo en París para la guerra.

Ocupar Ucrania sería incalculablemente caro.

Quizás Putin pueda improvisar un gobierno títere con Kiev como capital, una Ucrania de Vichy. Tal vez pueda reunir el apoyo necesario de la policía secreta para someter a la población de esta colonia rusa. Bielorrusia es un ejemplo de un país que funciona con un gobierno autocrático, represión policial y el respaldo del ejército ruso. Es un posible modelo para una Ucrania oriental gobernada por Rusia. En realidad, sin embargo, es un modelo solo en papel. Una Ucrania rusificada podría existir como una fantasía administrativa en Moscú, y los gobiernos ciertamente son capaces de actuar de acuerdo con sus fantasías administrativas. Pero nunca podría funcionar en la práctica, debido al gran tamaño de Ucrania ya la historia reciente del país.

En sus discursos sobre Ucrania, Putin parece perdido a mediados del siglo XX. Está preocupado por el nacionalismo germanófilo ucraniano de la década de 1940. De ahí sus muchas referencias a los nazis ucranianos y su objetivo declarado de “desnazificar” Ucrania. Ucrania tiene elementos políticos de extrema derecha. Sin embargo, lo que Putin no ve o ignora es el sentido de pertenencia nacional mucho más popular y mucho más potente que ha surgido en Ucrania desde que reclamó su independencia de la Unión Soviética en 1991. La respuesta militar de Rusia a la revolución de Maidan de 2014 en Ucrania, que barrió con un gobierno prorruso corrupto, fue un estímulo adicional para este sentido de pertenencia nacional. Desde que comenzó la invasión rusa, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky ha sido perfecto en sus apelaciones al nacionalismo ucraniano.nacional , en parte creando muchos mártires de la causa, como sucedió con la ocupación de Polonia por parte de la Rusia imperial en el siglo XIX.

Entonces, para que funcione, la ocupación tendría que ser una empresa política masiva, que se desarrolle en al menos la mitad del territorio de Ucrania. Sería incalculablemente caro. Quizás Putin tenga en mente algo como el Pacto de Varsovia, a través del cual la Unión Soviética gobernó sobre muchos estados-nación europeos diferentes. Eso también era caro, pero no tanto como controlar una zona de rebelión interna, armada hasta los dientes por sus muchos socios extranjeros y al acecho de cualquier vulnerabilidad rusa. Tal esfuerzo agotaría el tesoro de Rusia.

El horror de esta guerra será contraproducente para Putin.

Mientras tanto, las sanciones que Estados Unidos y los países europeos han impuesto a Rusia darán como resultado una separación de Rusia de la economía global. La inversión externa se desvanecerá. El capital será mucho más difícil de adquirir. Las transferencias de tecnología se secarán. Los mercados se cerrarán a Rusia, posiblemente incluidos los mercados de su gas y petróleo, cuya venta ha sido crucial para la modernización de la economía rusa por parte de Putin. El talento comercial y empresarial saldrá de Rusia. El efecto a largo plazo de estas transiciones es predecible. Como argumentó el historiador Paul Kennedy en The Rise and Fall of the Great Powers, tales países tienen una tendencia a librar las guerras equivocadas, a asumir cargas financieras y, por lo tanto, a privarse del crecimiento económico, el elemento vital de una gran potencia. En el caso improbable de que Rusia pudiera someter a Ucrania, también podría arruinarse en el proceso.

Una variable clave en las consecuencias de esta guerra es el público ruso. La política exterior de Putin ha sido popular en el pasado. En Rusia, la anexión de Crimea fue muy popular. La asertividad general de Putin no atrae a todos los rusos, pero atrae a muchos. Este también puede seguir siendo el caso en los primeros meses de la guerra de Putin en Ucrania. Las bajas rusas serán lamentadas y también crearán un incentivo, como lo hacen todas las guerras, para hacer que las bajas tengan un propósito, para seguir adelante con la guerra y la propaganda. Un intento global de aislar a Rusia podría resultar contraproducente al aislar el mundo exterior, dejando a los rusos basando su identidad nacional en el agravio y el resentimiento.

Sin embargo, lo más probable es que el horror de esta guerra resulte contraproducente para Putin. Los rusos no salieron a las calles para protestar por los bombardeos rusos de Alepo, Siria, en 2016 y la catástrofe humanitaria que las fuerzas rusas han propiciado en el curso de la guerra civil de ese país. Pero Ucrania tiene un significado completamente diferente para los rusos. Hay millones de familias ruso-ucranianas interconectadas. Los dos países comparten lazos culturales, lingüísticos y religiosos. La información sobre lo que está sucediendo en Ucrania llegará a Rusia a través de las redes sociales y otros canales, refutando la propaganda y desacreditando a los propagandistas. Este es un dilema ético que Putin no puede resolver solo mediante la represión. La represión también puede ser contraproducente por derecho propio. A menudo lo ha hecho en la historia de Rusia: solo pregúntele a los soviéticos.

CAUSA PERDIDA

Las consecuencias de una derrota rusa en Ucrania presentarían desafíos fundamentales para Europa y Estados Unidos. Suponiendo que Rusia se vea obligada a retirarse algún día, reconstruir Ucrania, con el objetivo político de darle la bienvenida a la UE y la OTAN, será una tarea de proporciones hercúleas. Y Occidente no debe volver a fallarle a Ucrania. Alternativamente, una forma débil de control ruso sobre Ucrania podría significar un área fracturada y desestabilizada de lucha continua con estructuras de gobierno limitadas o inexistentes justo al este de la frontera de la OTAN. La catástrofe humanitaria sería diferente a todo lo que Europa ha visto en décadas.

No menos preocupante es la perspectiva de una Rusia debilitada y humillada, albergando impulsos revanchistas similares a los que se enconaron en Alemania después de la Primera Guerra Mundial. militares pero con su arsenal nuclear intacto. La culpa y la mancha de la guerra de Ucrania permanecerán en la política rusa durante décadas; raro es el país que se beneficia de una guerra perdida. La inutilidad de los costos gastados en una guerra perdida, el costo humano y el declive geopolítico definirán el curso de Rusia y la política exterior rusa durante muchos años por venir, y será muy difícil imaginar una Rusia liberal emergiendo después de los horrores. de esta guerra

Incluso si Putin pierde su control sobre Rusia, es poco probable que el país emerja como una democracia pro-occidental. Podría dividirse, especialmente en el norte del Cáucaso. O podría convertirse en una dictadura militar con armas nucleares. Los políticos no se equivocarían al esperar una Rusia mejor y el momento en que una Rusia posterior a Putin pueda integrarse genuinamente en Europa; deberían hacer lo que puedan para permitir esta eventualidad, incluso mientras se resisten a la guerra de Putin. Sin embargo, sería una tontería no prepararse para posibilidades más oscuras.

La historia ha demostrado que es inmensamente difícil construir un orden internacional estable con un poder revanchista y humillado cerca de su centro, especialmente uno del tamaño y peso de Rusia. Para hacerlo, Occidente tendría que adoptar un enfoque de aislamiento y contención continuos . Mantener a Rusia abajo y a Estados Unidos adentro se convertiría en la prioridad para Europa en tal escenario, ya que Europa tendrá que soportar la carga principal de administrar una Rusia aislada después de una guerra perdida en Ucrania; Washington, por su parte, querría centrarse finalmente en China. China, a su vez, podría intentar fortalecer su influencia sobre una Rusia debilitada, lo que conduciría exactamente al tipo de construcción de bloques y dominio chino que Occidente quería evitar a principios de la década de 2020.

¿PAGAR ALGÚN PRECIO?

Nadie dentro o fuera de Rusia debería querer que Putin gane su guerra en Ucrania. Es mejor que pierda. Sin embargo, una derrota rusa ofrecería pocos motivos para celebrar. Si Rusia cesara su invasión, la violencia ya infligida a Ucrania sería un trauma que duraría generaciones; y Rusia no cesará su invasión en el corto plazo. Estados Unidos y Europa deberían centrarse en explotar los errores de Putin, no solo apuntalando la alianza transatlántica y alentando a los europeos a actuar de acuerdo con su deseo articulado desde hace mucho tiempo de soberanía estratégica, sino también inculcando en China las lecciones gemelas del fracaso de Rusia: desafiar las normas internacionales. , como la soberanía de los estados, tiene costos reales, y el aventurerismo militar debilita a los países que se entregan a él.

Si Estados Unidos y Europa pueden algún día ayudar a restaurar la soberanía ucraniana, y si pueden empujar simultáneamente a Rusia y China hacia un entendimiento compartido del orden internacional, el mayor error de Putin se convertirá en una oportunidad para Occidente. Pero habrá llegado a un precio increíblemente alto.