Ahora las autoridades de la ciudad se enfrentan a una reacción violenta. Un sitio académico con sede en EE. UU. que había publicado su artículo, SocArXiv, lo retiró el viernes pasado , acusándolo de “promover un tratamiento médico no probado en medio de una pandemia mundial”. El sitio acusó a los funcionarios de la ciudad de mala ciencia y comportamiento poco ético; de hecho, de utilizar a los ciudadanos como ratas en un experimento de laboratorio gigante , sin su consentimiento.
La decisión ha detonado una tormenta en las redes sociales. Los políticos de la oposición exigen una investigación.
Lo que hace que el escándalo sea notable no es solo la escala del programa de la Ciudad de México ( se distribuyeron casi 200,000 kits con ivermectina ), sino quién lo defendía. A diferencia de los Estados Unidos, donde la ivermectina ha sido promovida por comentaristas conservadores (y el podcaster estrella Joe Rogan ), la droga fue defendida en México por intelectuales de izquierda en altos cargos gubernamentales.
El gobierno de la Ciudad de México se ha jactado de enfrentar el coronavirus con políticas impulsadas por la ciencia, que incluyen pruebas y vacunación generalizadas. La alcaldesa Claudia Sheinbaum tiene un doctorado en ingeniería ambiental. Sin embargo, incluso cuando el gobierno federal de México advirtió contra el uso de ivermectina para tratar la enfermedad, los líderes desesperados de la ciudad se sintieron atraídos por una droga que ha deslumbrado a los políticos desde Alaska hasta la India .
El programa de la Ciudad de México comenzó en diciembre de 2020. Los casos de covid-19 se disparaban y los hospitales estaban colapsados. Un gobierno de la ciudad alarmado proporcionó kits médicos a los pacientes que dieron positivo por el coronavirus y tenían síntomas leves a moderados. Cada uno contenía cuatro tabletas de ivermectina.
Después de entregar 83.000 kits, el gobierno hizo cálculos. Informó una disminución de al menos el 52 por ciento en las admisiones hospitalarias entre quienes habían recibido los kits, en comparación con otros infectados anteriormente. “Es una GRAN noticia poder validar nuestra política”, tuiteó el funcionario de la ciudad José Merino.
Al principio, el estudio del gobierno parecía destinado a desvanecerse en la oscuridad, como muchos de los documentos presentados a SocArXiv. “Ni siquiera estaba al tanto de esto”, dijo Philip N. Cohen, sociólogo de la Universidad de Maryland que administra el archivo en línea, que incluye más de 8,000 artículos de investigación. “Hasta que explotó”.
SocArXiv, fundado en 2016, ofrece un foro para que los científicos sociales compartan sus investigaciones antes de que sean revisadas por pares. Dichos sitios se han vuelto más populares a medida que los académicos intentan publicar sus últimos hallazgos, y obtener comentarios rápidos de sus colegas, en la era acelerada del coronavirus.
A fines de 2021, Cohen se sorprendió al ver que el artículo principal de ese año había sido el estudio “Ivermectina y las probabilidades de hospitalización debido a COVID-19”, basado en el programa de la Ciudad de México. Había sido descargado más de 10.000 veces.
Luego, Cohen comenzó a escuchar a académicos, incluido Juan Pablo Pardo-Guerra, sociólogo de la Universidad de California en San Diego, quien escribió un hilo de Twitter ampliamente compartido atacando el trabajo de la Ciudad de México. “Este artículo es comparable en sus dimensiones éticas al infame estudio de Tuskegee” , escribió . El experimento de Tuskegee fue un estudio de 40 años en el que el Servicio de Salud Pública de EE. UU. observó los efectos de la sífilis en cientos de hombres negros sin informarles sobre su diagnóstico o tratamiento de la enfermedad.
Cohen y sus colegas examinaron el documento de México y concluyeron que tenía múltiples problemas.
Una fue que los botiquines médicos incluían no solo ivermectina, sino también paracetamol, aspirina y oxímetros. No estaba claro cuál de los elementos podría haber mejorado la salud de los pacientes, dijo Cohen, y los sujetos del estudio no se eligieron al azar, como en un ensayo clínico. Además, el gobierno de la ciudad no había declarado su conflicto de interés; en otras palabras, que se beneficiaría si el estudio presentara el programa como un éxito. Y la ciudad estaba distribuyendo en masa un medicamento que las autoridades internacionales, incluida la Organización Mundial de la Salud, dijeron que debería usarse para tratar el covid-19 solo en ensayos clínicos.
Lo más preocupante para Cohen es que las 10.000 descargas probablemente no fueron obra de científicos que evaluaran los méritos del programa. “Pensamos que el periódico se estaba utilizando para difundir información errónea”, dijo Cohen.
Las autoridades de la Ciudad de México han negado que el programa fuera un experimento poco ético.
La secretaria de Salud, Oliva López Arellano, dijo que la decisión de usar ivermectina se tomó en “un momento diferente” de la pandemia, antes de que las vacunas estuvieran ampliamente disponibles. Algunas otras ciudades del mundo también estaban ofreciendo el medicamento a los ciudadanos enfermos por la pandemia, dijo. Si bien reconoció la controversia, “fue más en términos de si era útil” en el tratamiento de covid-19, dijo, y no si pequeñas dosis podrían causar daño.
El verdadero problema no eran las dosis tan limitadas, dijo, sino la tendencia en los Estados Unidos y en otros lugares de ciudadanos que se envenenaban con grandes cantidades de ivermectina, o incluso que usaban una versión destinada a los animales. “Lo que queremos señalar es que todos los kits siempre fueron entregados por profesionales de la salud, con dosis seguras”, dijo.
Es muy inusual que un organismo gubernamental distribuya un medicamento que ni siquiera el propio organismo regulador de medicamentos del país ha autorizado para tratar una enfermedad. Los altos funcionarios de salud de México, incluido el zar del coronavirus, Hugo López-Gatell, han advertido constantemente a los ciudadanos que no usen ivermectina para el covid-19.
La ivermectina es un remedio seguro y comprobado para ciertas infecciones parasitarias cuando se toma en las cantidades recomendadas. Pero la OMS, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y otras agencias de salud han dicho que no hay evidencia suficiente de que sea efectivo contra el covid-19. Muchos estudios sobre el uso de ivermectina para combatir el covid-19 han sido criticados por ser defectuosos o demasiado pequeños para arrojar resultados confiables.
Merino, el autor principal del estudio de la Ciudad de México, acusó a Cohen de ser “colonialista y autoritario” al retirar el artículo. Merino, politólogo que dirige la Agencia Digital de Innovación Pública de la ciudad, reconoció que el estudio de la ivermectina no fue un ensayo clínico, sino un estudio observacional, en el que los investigadores analizan el efecto de una intervención sin controlar a quién afecta.
“Es muy obvio que en Estados Unidos la simple mención de la ivermectina desencadena un frenesí político y mediático”, escribió en una carta firmada por la mayoría de los coautores del estudio.
Ciudad de México dejó de distribuir ivermectina en septiembre y ahora basa su estrategia covid-19 en vacunas.
Sheinbaum, protegida del presidente Andrés Manuel López Obrador, es ampliamente vista como una de las principales candidatas para sucederlo cuando finalice su mandato en 2024. Desde el inicio de la pandemia, su gobierno ha tratado de distanciarse de los esfuerzos de López Obrador por restar importancia a la coronavirus, instando a un mayor uso de máscaras y pruebas de coronavirus,
Aún así, la ciudad densamente poblada ha sido una de las capitales más afectadas del mundo durante la pandemia. Según estimaciones del gobierno, ha sufrido más de 86.000 muertes por covid-19.
