Una Ucrania controlada por el Kremlin transformaría Europa
Cuando Rusia se unió a la guerra civil en curso en Siria, en el verano de 2015, sorprendió a Estados Unidos y sus socios. Frustrado, el entonces presidente Barack Obama afirmó que Siria se convertiría en un “pantano” para Rusia y el presidente ruso, Vladimir Putin. Siria sería el Vietnam de Rusia o el Afganistán de Putin, un grave error que eventualmente repercutiría contra los intereses rusos.
Siria no terminó siendo un atolladero para Putin. Rusia cambió el curso de la guerra, salvó al presidente sirio Bashar al-Assad de una derrota inminente y luego convirtió la fuerza militar en influencia diplomática. Mantuvo los costos y las bajas sostenibles. Ahora Rusia no puede ser ignorada en Siria. No ha habido arreglo diplomático. En cambio, Moscú ha acumulado una mayor influencia regional, desde Israel hasta Libia, y retuvo un socio leal en Assad para la proyección del poder de Rusia. En Siria, lo que la administración Obama no supo anticipar fue la posibilidad de que la intervención de Rusia tuviera éxito.
En el surrealista invierno de 2021-2022, Estados Unidos y Europa contemplan una vez más una importante intervención militar rusa, esta vez en la propia Europa. Y una vez más, muchos analistas advierten de las nefastas consecuencias para el agresor. El 11 de febrero, el ministro de Estado británico para Europa, James Cleverly, predijo que una guerra más amplia en Ucrania “sería un atolladero” para Rusia. En un análisis racional de costo-beneficio, se piensa, el precio de una guerra a gran escala en Ucrania sería terriblemente alto para el Kremlin y conllevaría un derramamiento de sangre significativo. Estados Unidos ha estimado hasta 50.000 bajas civiles. Además de socavar el apoyo a Putin entre la élite rusa, que sufriría personalmente las tensiones resultantes con Europa, una guerra podría poner en peligro la economía de Rusia y alienar al público. Al mismo tiempo, podría acercar a las tropas de la OTAN a las fronteras de Rusia, dejando a Rusia luchando contra la resistencia ucraniana en los años venideros. Según este punto de vista, Rusia estaría atrapada en un desastre creado por ella misma.
Sin embargo, el análisis de costo-beneficio de Putin parece estar a favor de cambiar el statu quo europeo. Los líderes rusos están asumiendo más riesgos y, por encima de la refriega de la política cotidiana, Putin se encuentra en una misión histórica para consolidar la influencia de Rusia en Ucrania (como lo ha hecho recientemente en Bielorrusia y Kazajistán). Y tal como lo ve Moscú, una victoria en Ucrania bien podría estar al alcance de la mano. Por supuesto, Rusia podría simplemente prolongar la crisis actual sin invadir o encontrar alguna forma aceptable de retirarse. Pero si el cálculo del Kremlin es correcto, como al final lo fue en Siria, entonces Estados Unidos y Europa también deberían estar preparados para una eventualidad que no sea un atolladero. ¿Y si Rusia gana en Ucrania?
Si Rusia gana el control de Ucrania o logra desestabilizarla a gran escala, comenzará una nueva era para Estados Unidos y para Europa. Los líderes estadounidenses y europeos enfrentarían el doble desafío de repensar la seguridad europea y no verse arrastrados a una guerra mayor con Rusia. Todas las partes tendrían que considerar el potencial de los adversarios con armas nucleares en la confrontación directa. Estas dos responsabilidades —defender enérgicamente la paz europea y evitar prudentemente la escalada militar con Rusia— no serán necesariamente compatibles. Estados Unidos y sus aliados podrían encontrarse profundamente desprevenidos para la tarea de tener que crear un nuevo orden de seguridad europeo como resultado de las acciones militares de Rusia en Ucrania.
MUCHAS FORMAS DE GANAR
Para Rusia, la victoria en Ucrania podría tomar varias formas. Como en Siria, la victoria no tiene que resultar en un arreglo sostenible. Podría implicar la instalación de un gobierno obediente en Kiev o la partición del país. Alternativamente, la derrota del ejército ucraniano y la negociación de una rendición ucraniana podrían transformar efectivamente a Ucrania en un estado fallido. Rusia también podría emplear ciberataques devastadores y herramientas de desinformación, respaldadas por la amenaza de la fuerza, para paralizar al país e inducir un cambio de régimen. Con cualquiera de estos resultados, Ucrania se habrá separado efectivamente de Occidente.
Si Rusia logra sus objetivos políticos en Ucrania por medios militares, Europa no será lo que era antes de la guerra. No sólo se habrá matizado la primacía estadounidense en Europa; cualquier sensación de que la Unión Europea o la OTAN puedan garantizar la paz en el continente será el artefacto de una era perdida. En cambio, la seguridad en Europa tendrá que reducirse a defender a los principales miembros de la UE y la OTAN. Todos los que estén fuera de los clubes estarán solos, con la excepción de Finlandia y Suecia. Esto puede no ser necesariamente una decisión consciente de poner fin a las políticas de ampliación o asociación; pero será una política de facto. Bajo un asedio percibido por Rusia, la UE y la OTAN ya no tendrán la capacidad para políticas ambiciosas más allá de sus propias fronteras.
Estados Unidos y Europa también estarán en un estado de guerra económica permanente con Rusia. Occidente buscará imponer sanciones radicales, que Rusia probablemente evitará con medidas cibernéticas y chantaje energético, dadas las asimetrías económicas. China bien podría estar del lado de Rusia en este ojo por ojo económico. Mientras tanto, la política interna en los países europeos se asemejará a un gran juego del siglo XXI, en el que Rusia estudiará a Europa en busca de cualquier ruptura en el compromiso con la OTAN y la relación transatlántica. A través de métodos justos y sucios, Rusia aprovechará cualquier oportunidad que se le presente para influir en la opinión pública y las elecciones en los países europeos. Rusia será una presencia anárquica, a veces real, a veces imaginaria, en todos los casos de inestabilidad política europea.
Los estados miembros del este tendrían tropas de la OTAN permanentemente en su territorio.
Las analogías de la Guerra Fría no serán útiles en un mundo con una Ucrania rusa. La frontera de la Guerra Fría en Europa tuvo sus puntos críticos, pero se estabilizó de manera mutuamente aceptable en el Acta Final de Helsinki de 1975. Por el contrario, la soberanía rusa sobre Ucrania abriría una amplia zona de desestabilización e inseguridad desde Estonia hasta Polonia y Rumania. a Turquía. Mientras dure, los vecinos de Ucrania percibirán la presencia de Rusia en Ucrania como provocativa e inaceptable y, para algunos, como una amenaza a su propia seguridad. En medio de esta dinámica cambiante, el orden en Europa deberá concebirse principalmente en términos militares, lo cual, dado que Rusia tiene una mano más fuerte en el ámbito militar que en el económico, redundará en interés del Kremlin, dejando de lado a las instituciones no militares como la Unión Europea. Unión.
Rusia tiene el ejército convencional más grande de Europa, que está más que listo para usar. La política de defensa de la UE, a diferencia de la OTAN, está lejos de ser capaz de proporcionar seguridad a sus miembros. Por lo tanto, la tranquilidad militar, especialmente de los miembros orientales de la UE, será clave. Responder a una Rusia revanchista con sanciones y con la proclamación retórica de un orden internacional basado en reglas no será suficiente.
PONIENDO EN PELIGRO EL ESTE DE EUROPA
En caso de una victoria rusa en Ucrania, la posición de Alemania en Europa se verá seriamente desafiada. Alemania es una potencia militar marginal que ha basado su identidad política de posguerra en el rechazo a la guerra. El círculo de amigos del que se ha rodeado, especialmente en el este con Polonia y los países bálticos, corre el riesgo de ser desestabilizado por Rusia. Francia y el Reino Unido asumirán roles de liderazgo en los asuntos europeos en virtud de sus fuerzas armadas comparativamente fuertes y su larga tradición de intervenciones militares. El factor clave en Europa, sin embargo, seguirá siendo Estados Unidos. La OTAN dependerá del apoyo de EE. UU., al igual que los países ansiosos y en peligro del este de Europa, las naciones de primera línea dispuestas a lo largo de una línea de contacto ahora muy grande, ampliada e incierta con Rusia, incluidas Bielorrusia y las partes de Ucrania controladas por Rusia.
Los estados miembros del este, incluidos Estonia, Letonia, Lituania, Polonia y Rumania, probablemente tendrán un número considerable de tropas de la OTAN estacionadas permanentemente en su territorio. Una solicitud de Finlandia y Suecia para obtener un compromiso del Artículo 5 y unirse a la OTAN sería imposible de rechazar. En Ucrania, los países de la UE y la OTAN nunca reconocerán un nuevo régimen respaldado por Rusia creado por Moscú. Pero enfrentarán el mismo desafío que enfrentan con Bielorrusia: imponer sanciones sin castigar a la población y apoyar a los necesitados sin tener acceso a ellos. Algunos miembros de la OTAN reforzarán una insurgencia ucraniana, a la que Rusia responderá amenazando a los miembros de la OTAN.
La situación de Ucrania será muy grande. Los refugiados huirán en múltiples direcciones, muy posiblemente por millones. Y aquellas partes del ejército ucraniano que no sean derrotadas directamente continuarán luchando, haciéndose eco de la guerra partidista que desgarró toda esta región de Europa durante y después de la Segunda Guerra Mundial.
El estado permanente de escalada entre Rusia y Europa puede permanecer frío desde una perspectiva militar. Sin embargo, es probable que sea económicamente atractivo. Las sanciones impuestas a Rusia en 2014, que estaban relacionadas con la diplomacia formal (a menudo denominada proceso de “Minsk”, por la ciudad en la que se celebraron las negociaciones), no fueron draconianas. Eran tanto reversibles como condicionales. Tras una invasión rusa de Ucrania, las nuevas sanciones sobre la banca y la transferencia de tecnología serían significativas y permanentes. Vendrían a raíz de una diplomacia fallida y comenzarían en “la parte superior de la escalera”, según la administración de EE. UU. En respuesta, Rusia tomará represalias, muy posiblemente en el dominio cibernético así como en el sector energético. Moscú limitará el acceso a bienes críticos como el titanio, de los cuales Rusia ha sido el segundo mayor exportador del mundo. Esta guerra de desgaste pondrá a prueba a ambos bandos. Rusia será despiadada al intentar que uno o varios estados europeos se aparten del conflicto económico al vincular una relajación en la tensión con el interés propio de estos países, socavando así el consenso en la UE y la OTAN.
El punto fuerte de Europa es su influencia económica. El activo de Rusia será cualquier fuente de división interna o interrupción en Europa o en los socios transatlánticos de Europa. Aquí Rusia será proactiva y oportunista. Si aparece un movimiento o candidato pro-ruso, ese candidato puede ser alentado directa o indirectamente. Si un punto sensible económico o político disminuye la eficacia de la política exterior de los Estados Unidos y sus aliados, será un arma para los esfuerzos de propaganda rusa y para el espionaje ruso.
Mucho de esto ya está sucediendo. Pero una guerra en Ucrania subirá la apuesta. Rusia utilizará más recursos y se desencadenará en su elección de instrumentos. Los flujos masivos de refugiados que llegan a Europa exacerbarán la política de refugiados no resuelta de la UE y proporcionarán un terreno fértil para los populistas. El santo grial de estas batallas informativas, políticas y cibernéticas serán las elecciones presidenciales de 2024 en los Estados Unidos. El futuro de Europa dependerá de estas elecciones. La elección de Donald Trump o de un candidato trumpiano podría destruir la relación transatlántica en el momento de mayor peligro para Europa, poniendo en duda la posición de la OTAN y sus garantías de seguridad para Europa.
VOLVIENDO A LA OTAN HACIA ADENTRO
Para Estados Unidos, una victoria rusa tendría efectos profundos en su gran estrategia en Europa, Asia y Medio Oriente. Primero, el éxito de Rusia en Ucrania requeriría que Washington gire hacia Europa. No se permitirá ninguna ambigüedad sobre el Artículo 5 de la OTAN (del tipo experimentado bajo Trump). Solo un fuerte compromiso de EE. UU. con la seguridad europea evitará que Rusia divida a los países europeos entre sí. Esto será difícil a la luz de las prioridades contrapuestas, especialmente aquellas que enfrentan a Estados Unidos en una relación cada vez más deteriorada con China. Pero los intereses en juego son fundamentales. Estados Unidos tiene acciones comerciales muy grandes en Europa. La Unión Europea y los Estados Unidos son los socios comerciales y de inversión más grandes del otro, con un comercio de bienes y servicios por un total de $ 1.1 billones en 2019. Una Europa pacífica y que funcione bien aumenta la política exterior estadounidense: sobre el cambio climático, la no proliferación, la salud pública mundial y la gestión de las tensiones con China o Rusia. Si Europa se desestabiliza, entonces Estados Unidos estará mucho más solo en el mundo.
La OTAN es el medio lógico por el cual Estados Unidos puede brindar garantías de seguridad a Europa y disuadir a Rusia. Una guerra en Ucrania reviviría a la OTAN no como una empresa de construcción de la democracia o como una herramienta para expediciones fuera del área como la guerra en Afganistán, sino como la insuperable alianza militar defensiva que fue diseñada para ser. Aunque los europeos exigirán un mayor compromiso militar con Europa por parte de Estados Unidos, una invasión rusa más amplia de Ucrania debería impulsar a todos los miembros de la OTAN a aumentar sus gastos de defensa. Para los europeos, este sería el último llamado para mejorar las capacidades defensivas de Europa, junto con los Estados Unidos, para ayudar a los Estados Unidos a manejar el dilema ruso-chino.
Las superpotencias nucleares tendrían que controlar su indignación.
Para un Moscú ahora en confrontación permanente con Occidente, Beijing podría servir como un respaldo económico y un socio para oponerse a la hegemonía estadounidense. En el peor de los casos para la gran estrategia de EE. UU., China podría sentirse envalentonada por la asertividad de Rusia y amenazar con una confrontación por Taiwán. Pero no hay garantía de que una escalada en Ucrania beneficie la relación chino-rusa. La ambición de China de convertirse en el nodo central de la economía euroasiática se verá dañada por la guerra en Europa, debido a las brutales incertidumbres que trae consigo. La irritación china con una Rusia en marcha no permitirá un acercamiento entre Washington y Beijing , pero puede iniciar nuevas conversaciones.
El impacto de un gran movimiento militar por parte de Rusia también generará preguntas en Ankara. La Turquía del presidente Recep Tayyip Erdogan ha estado disfrutando del venerable juego de la Guerra Fría de enfrentarse a las superpotencias. Sin embargo, Turquía tiene una relación sustancial con Ucrania. Como miembro de la OTAN, no se beneficiará de la militarización del Mar Negro y el Mediterráneo oriental. Las acciones rusas que desestabilicen la región en general podrían hacer retroceder a Turquía hacia los Estados Unidos, lo que a su vez podría abrir una brecha entre Ankara y Moscú. Esto sería bueno para la OTAN y también abriría mayores posibilidades para una asociación entre Estados Unidos y Turquía en el Medio Oriente. En lugar de una molestia, Turquía podría convertirse en el aliado que se supone que es.
Una amarga consecuencia de una guerra más amplia en Ucrania es que Rusia y Estados Unidos ahora se encontrarían como enemigos en Europa. Sin embargo, serán enemigos que no pueden permitirse llevar las hostilidades más allá de cierto umbral. Por muy diferentes que sean sus visiones del mundo, por muy opuestas que sean ideológicamente, las dos potencias nucleares más importantes del mundo tendrán que mantener su indignación bajo control. Esto equivaldrá a un acto de malabarismo fantásticamente complicado: un estado de guerra económica y lucha geopolítica en todo el continente europeo, pero un estado de cosas que no permite que la escalada se convierta en una guerra abierta. Al mismo tiempo, la confrontación entre Estados Unidos y Rusia puede, en el peor de los casos, extenderse a guerras de poder en el Medio Oriente .o África si Estados Unidos decide restablecer su presencia tras la catastrófica retirada de Afganistán.
Mantener la comunicación, especialmente sobre estabilidad estratégica y ciberseguridad , será crucial. Es notable que la cooperación entre Estados Unidos y Rusia en actividades cibernéticas maliciosas continúe incluso durante las tensiones actuales. La necesidad de mantener rigurosos acuerdos de control de armas será aún mayor después de una guerra en Ucrania y el régimen de sanciones que le sigue.
NINGUNA VICTORIA ES PERMANENTE
A medida que se desarrolla la crisis en Ucrania, Occidente no debe subestimar a Rusia. No debe apostar por relatos inspirados en ilusiones. La victoria rusa en Ucrania no es ciencia ficción.
Pero si es poco lo que Occidente puede hacer para evitar una conquista militar rusa, podrá influir en lo que suceda después. Muy a menudo, las semillas de los problemas yacen bajo el barniz de la victoria militar. Rusia puede destripar a Ucrania en el campo de batalla. Puede convertir a Ucrania en un estado fallido. Pero solo puede hacerlo llevando a cabo una guerra criminal y devastando la vida de un Estado-nación que nunca ha invadido Rusia. Estados Unidos y Europa y sus aliados y otras partes del mundo sacarán conclusiones y criticarán las acciones rusas. A través de sus alianzas y en su apoyo a los pueblos de Ucrania, Estados Unidos y Europapuede encarnar la alternativa a las guerras de agresión y a un ethos de que el poder hace el bien. Los esfuerzos rusos por sembrar el desorden pueden contrastarse con los esfuerzos occidentales por restaurar el orden.
Por mucho que Estados Unidos conserve las propiedades diplomáticas de los tres estados bálticos en Washington, DC, después de haber sido anexados por la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial, Occidente puede ponerse del lado de la decencia y la dignidad en este conflicto. Las guerras que se ganan nunca se ganan para siempre. Con demasiada frecuencia, los países se derrotan a sí mismos con el tiempo al lanzar y luego ganar las guerras equivocadas.
